La convergence entre les manifestants irakiens et iraniens, un scénario cauchemardesque pour le régime des ayatollahs.
« S’ils [les manifestants iraniens] réussissent leur révolution,
cela nous aidera car le régime iranien arrêtera de soutenir notre
gouvernement ». Voilà ce que déclarait un manifestant irakien à Bagdad à propos des mobilisations en cours en Iran,
dans une sorte « d’internationalisme instinctif ». En effet, le régime
iranien est le principal (même si pas le seul) soutien du régime et du
gouvernement irakien. Les milices irakiennes soutenues par l’Iran
participent d’ailleurs activement dans la répression du mouvement de
contestation en Irak, dont le nombre de morts dépasse largement les 300.
Le gouvernement irakien et le régime iranien sont conscients du
danger qui pèse sur eux dans cette situation : si la contestation
iranienne arrive à s’unir avec les manifestants irakiens, la situation
pourrait devenir insoutenable pour eux. Le gouvernement irakien, comme
l’exprime le manifestant cité, pourrait perdre un soutien fondamental ;
le régime iranien se verrait obligé de se concentrer sur le
mécontentement intérieur au risque de reculer dans ses positions
consolidées dans la région tout au long de ces dernières années. Il est
plus que probable que le blocus presque total d’internet dans le pays
ait pour objectif, en plus de rendre plus difficile l’organisation des
manifestants, d’éviter que les jeunes iraquiens et iraniens communiquent
et se solidarisent les uns avec les autres.
Pour retourner l’opinion publique iranienne contre les travailleurs
et les jeunes irakiens, le régime des ayatollahs a essayé de présenter
la contestation en Irak comme un mouvement anti-iranien, manipulé voire
orchestré par les ennemis extérieurs du régime, à commencer par les
États-Unis. En effet, la contestation en Irak a pris un tournant
national, contre les divisions confessionnelles et ethniques (même si ce
sont essentiellement les chiites qui se mobilisent) et contre
l’ingérence étrangère dans le pays.
Mais comme on peut lire dans un article de Stratfor, le rejet de la soumission des intérêts irakiens aux puissances étrangères allait au-delà de l’Iran : « Au-delà
de l’ampleur et de la portée des manifestations, la nouveauté cette
fois-ci est le courant sous-jacent du sentiment anti-iranien qui
traverse les manifestations. (…) Un nationalisme croissant a marqué les
manifestations en Irak (…) Cela s’est traduit par une revendication de
la part de certains Iraquiens de mettre fin à l’immixtion d’intérêts
étrangers perçus comme une ingérence dans le pays - qu’il s’agisse de
l’Iran ou des États-Unis ou d’autres puissances, notamment les États
arabes du Golfe et la Turquie. Mais en raison de la grande exposition de
l’Iran, que ce soit par son soutien à des milices ou par son influence
dans les régions du pays où l’islam chiite règne, l’Iran est une cible
particulière de la colère des manifestants ».
Les manifestants irakiens font d’ailleurs très clairement la
différence entre le régime réactionnaire et dictatorial iranien et le
peuple iranien en lutte pour ses conditions de vie. Ainsi sur la Place
Tahrir à Bagdad on lisait sur un panneau : « Nous n’avons aucune
mauvaise intention envers le peuple iranien. Notre problème est avec le
régime iranien qui soutient la corruption, les criminels et les
meurtriers dans notre pays ». Un autre manifestant irakien déclarait également : « J’ai
déjà visité l’Iran. La plupart de ses habitants sont mécontents
vis-à-vis de leur gouvernement (…) Ce sont des gens pauvres qui
souffrent alors que le gouvernement est une dictature ».
Du côté des manifestants iraniens, par le peu d’informations à
laquelle nous pouvons avoir accès après la coupure presque totale
d’accès à internet, on a pu constater une contestation de la politique
régionale iranienne. En effet, les interventions militaires de Téhéran
dans la région dans un moment d’étranglement économique pour les classes
populaires est vu comme un fardeau qui ne fait qu’empirer la situation
des travailleurs et des masses en Iran. Les manifestants iraniens, issus
notamment de la classe ouvrière, s’opposent ainsi à la politique
iranienne en Syrie, au Liban, au Yémen mais aussi en Irak. Certains
articles affirment que des manifestants portaient même des drapeaux
irakiens en solidarité avec la lutte des travailleurs et de la jeunesse
dans le pays voisin.
Certains voudraient voir dans la situation sociale iranienne une
victoire de la politique impérialiste agressive du gouvernement
nord-américain de Donald Trump. L’ayatollah Ali Khamenei se sert aussi
de cet argument pour délégitimer la contestation. Cependant, rien
n’indique que ces manifestations aient été orchestrées par
l’impérialisme, et encore moins celles qui ont lieu en Irak. Ces
révoltes semblent plutôt répondre à la nouvelle vague de lutte de
classes qui s’est déclenchée au niveau international contre les
politiques réactionnaires, néolibérales, contre les conditions de vie
des classes populaires. Aussi bien en Irak qu’en Iran, les griefs mis en
avant par les manifestants ne sont nullement nouveaux.
Les manifestations en Irak et en Iran ont éclaté de façon spontanée.
Et de façon spontanée, « instinctive », les manifestants irakiens ont
commencé à contester la politique du régime iranien dans leur pays et
les manifestants iraniens à remettre en cause la politique de Téhéran
dans la région. Cependant, pour éviter que cette énergie contestataire
s’épuise, soit canalisée ou déviée vers des tendances politiques
bourgeoisies populistes ou favorisant des courants pro-impérialistes, il
faut que l’action des travailleurs et des masses soit plus consciente.
Pour cela il est nécessaire que les manifestants se dotent de cadres
d’auto-organisation et que la classe ouvrière intervienne comme sujet
politique et non dilué dans la masse. La classe ouvrière iranienne a été
beaucoup moins atomisée et en grande partie détruite qu’en Irak ; elle a
même été actrice d’importantes luttes ces dernières années. Elle
pourrait donner une aide précieuse à la jeunesse et aux travailleurs
irakiens. L’unité de ces deux peuples frères en lutte contre leurs
gouvernements, contre la politique réactionnaire du régime des
ayatollahs dans les deux pays, c’est la voie à suivre. Une défaite du
régime iranien peut poser des bases plus favorables pour la construction
et le développement d’organisations révolutionnaires des travailleurs,
capables de préparer les victoires futures des exploités et des opprimés
dans la région.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire