Fábrica de Hombres libres

Roumanie: Début de contestation sociale sur fond de malaise populaire

2012-01-29T04:15:00.000-08:00

Philippe Alcoy

Source: Courant Communiste Révolutionnaire du NPA

Le 12 janvier ont débuté en Roumanie les premières manifestations de l’année contre le gouvernement et « l’austérité ». L’élément déclencheur, ou plutôt la goutte d’eau qui a fait déborder le vase, a été la réforme (et la privatisation à terme) du système de santé. Opposé au président roumain, Traian Basescu, le sous-secrétaire d’État au ministère de la Santé, Raed Arafat, a démissionné. Il s’opposait en effet publiquement à la privatisation du SMURD, le service des urgences médicales (l’équivalent du SAMU en France), que la nouvelle loi rendait possible. Deux jours plus tard, ce sont des centaines de manifestants qui sont descendus dans les rues du pays pour manifester leur solidarité avec Arafat.

(Manifestant Place de l’Université à Bucarest)

Le lendemain, le gouvernement retirait le projet de loi, sans pour autant réussir à faire cesser les manifestations. En effet, derrière « le soutien à Raed Arafat » se cachait le mécontentement contre le gouvernement, en particulier contre le président Basescu, et toute sa politique d’ajustements, dictée par l’Union Européenne et le FMI. C’est ainsi que pendant le week-end les manifestations se sont radicalisées et ont pris un tournant violent. Place de l’Université, à Bucarest, la capitale, des jeunes des quartiers populaires et des supporters des clubs de foot se sont joints aux manifestants et se sont affrontés à la police. Il s’agissait de « bandes de jeunes, mécontents – eux aussi – de ne pas trouver de travail, de la réduction des prestations sociales, de l’augmentation du coût de la vie, du fait que la police protège les usuriers et les proxénètes mais les grille à la moindre bévue » [1]. Tout le week-end la situation a été très tendue. Plus de 30 personnes ont été blessées et 113 arrêtées.

Malgré la répression les manifestations ont continué. Plusieurs centaines de manifestants continuent à descendre tous les jours dans la rue. Et même si le froid extrême et la neige qui ont touché la Roumanie ces derniers jours ont fait baisser le nombre de manifestants, ce mouvement exprime le malaise profond des couches populaires durement touchées par les attaques du gouvernement, du FMI et de l’UE.

Des attaques brutales contre les masses

En 2009 la Roumanie a été fortement touchée par la crise économique internationale. Cette année-là, son économie a chuté de 7%. 440000 travailleurs ont perdu leur emploi. La devise roumaine, le leu, s’est dévaluée. Dans ce contexte le gouvernement a demandé un prêt de 20 milliards d’euros au FMI et à l’UE qui le lui ont octroyé en imposant en contrepartie des « mesures d’ajustement » drastiques. Depuis, le gouvernement roumain mène toute une série d’attaques contre les conditions de vie et de travail des masses : réduction de 25% des salaires de tous les fonctionnaires (une mesure qui a touché 1,3 millions de travailleurs) [2] et de 15% du montant des retraites (4,6 millions de retraités concernés) ; licenciement de près de 100000 salariés du public ; allongement de l’âge de départ à la retraite ; réforme du code du travail en mettant fin aux conventions collectives, en facilitant les embauches en CDD et en allongeant la période d’essai ; augmentation de la TVA (de 19% à 24%). Parallèlement à ces mesures contre les classes populaires, le gouvernement roumain a montré quels intérêts il défend : « Avec un salaire minimum de 158 euros par mois, un salaire moyen ne dépassant pas 350 euros et des retraites faméliques, les classes moyennes et populaires ont le sentiment d’avoir payé l’essentiel du plan de rigueur. Les classes aisées, souvent considérés comme des profiteurs du système, n’ont finalement pas vu leurs impôts augmenter (l’impôt sur le revenu roumain est de 16 %, taux unique) » [3].

Pour appliquer ces mesures antipopulaires le gouvernement a eu recours à 14 reprises en deux ans à une procédure d’urgence engageant sa responsabilité, lui permettant d’adopter des lois sans débat au Parlement. Cette méthode bonapartiste, de « période de crise », représente une violation claire des règles les plus élémentaires de la démocratie bourgeoise. C’est pour cela que beaucoup de manifestants dénoncent le « régime autoritaire » du président Basescu.

Gouvernement, opposition et bureaucratie syndicale : un vaste consensus pour mettre fin aux mobilisations

Alors que le jeudi 12 janvier les manifestations en soutien à Raed Arafat, perçu comme un « opposant » à la privatisation du système de santé, commençaient à peine et que leur pic de radicalité n’avait pas été atteint, le démissionnaire demandait dès le lendemain aux manifestants de rentrer chez eux. « Tôt vendredi, Arafat a demandé aux gens de ne pas descendre dans la rue en son nom, en insistant que les contestataires peuvent être facilement ‘manipulés politiquement’ et que les manifestations étaient en train de porter préjudice aux débats sur le système de santé » [4]. Le Premier Ministre Emil Boc a quant à lui condamné les violencesayant émaillé les manifestations du week-end avant de proposer à Arafat de réintégrer dès le 16 janvier le gouvernement pour « participer de l’élaboration d’une nouvelle loi de réforme du système de santé ».

L’opposition (l’Union Social-Libérale -USL) [5] quant à elle a déclaré sa « compréhension » et même son « soutien » aux manifestants, tout en condamnant « la violence des hooligans ». En réalité, elle essaye de capitaliser le mécontentement et d’atteindre son objectif d’élections anticipées. « ‘De notre point de vue, la solution est la démission de ce gouvernement, un accord entre le pouvoir et l’opposition pour des élections anticipées et un gouvernement de technocrates qui organise ces élections et gère les affaires du pays jusque là’ » [6] a déclaré à la presse le leader du Parti national libéral (PNL, opposition) Crin Antonescu à l’issue d’une réunion avec la coalition au pouvoir.

Face à la défiance exprimée par les manifestants à l’égard de l’opposition également, l’USL a dû appeler à un rassemblement séparé « pour ne pas politiser les manifestations ». L’enjeu était aussi d’éviter qu’il y ait une quelconque convergence entre la base de l’USL et les manifestants « indépendants ». Malgré cela, après le meeting de l’USL du 19 janvier qui a rassemblé 10000 personnes, des militants et sympathisants de l’USL sont allés manifester avec les « indépendants » Place de l’Université. Face au danger d’une convergence, incontrôlable pour l’opposition, entre ceux qui ont encore des illusions vis-à-vis de l’USL et ceux qui sont plus critiques à son égard, Crin Antonescu, chef du PNL, s’est empressé de déclarer lors d’une réunion avec le gouvernement : « Oui, je suis d’accord avec vous que la prolongation des tensions sociales affecte l’économie roumaine. Mettons fin à cela ! Vous avez deux possibilités : soit avec les gendarmes, soit avec les urnes. Moi je vous propose les urnes » [7].

La bureaucratie syndicale s’est complètement désolidarisée des mobilisations. Même si certains syndicats ont appelé à manifester, ils l’ont fait ponctuellement et séparément du mouvement en cours. Par exemple, Cartel Alfa, l’un des syndicats les plus puissants du pays, a appelé à une mobilisation pour le samedi 28 janvier… alors que le mouvement avait démarré le 12 ! Et cela sans appeler à la grève bien évidemment. Cependant, bien des manifestants sont conscients que l’entrée des travailleurs organisés, avec leurs méthodes, serait déterminante pour faire plier le gouvernement et parlent ouvertement de grève : « le prochain pas, c’est l’arrivée des syndicats et celui d’après, la grève qui amènera une pression publique et économique » [8]. C’est en ce sens que l’on voit combien la politique des bureaucraties syndicales vise consciemment à empêcher l’entrée des travailleurs dans la lutte, la convergence de ceux-ci avec le mouvement en cours et ainsi que la contestation gagne de l’ampleur, mettant en danger « la paix sociale » et le pacte « tacite » entre les différentes factions de la classe dominante complètement vendues à l’impérialisme.

Les travailleurs peuvent vaincre le gouvernement, le FMI et l’UE !

Malgré leur petit nombre (autour de 10000 personnes dans tout le pays aux moments les plus importants) et leur concentration dans les villes les plus importantes (Bucarest principalement, Cluj, Iasi, etc.), les manifestants ont réussi à effrayer le gouvernement mais également l’opposition bourgeoise. En effet, ils savent que derrière ce mouvement se cache un profond malaise parmi les classes populaires et que la situation peut devenir explosive.

Alors que l’opposition parlementaire, depuis le début de la crise, fait semblant de « résister » aux mesures d’austérité dans le cadre légal bourgeois (Parlement, Cour constitutionnelle) sans rien obtenir, les masses commencent à se rendre compte que la mobilisation est un outil bien plus puissant : c’est la première fois que le gouvernement recule (certes, très partiellement) face au mécontentement populaire depuis 2010 (retrait de la loi sur le système de santé, réintégration d’Arafat, démission du ministre des Affaires étrangères après avoir insulté les manifestants sur son blog personnel).

Cependant, ce ne sont que des concessions infimes. Certains manifestants sentent qu’ils veulent et peuvent aller plus loin : « ‘On réclame la démission de Basescu, mais que ce soit lui ou un autre, c’est presque un détail’, explique Mircea, étudiant à Bucarest. ‘Ce qu’on veut, c’est que le système change, qu’on en finisse avec le vol et la corruption à grande échelle, les lois adoptées sans débat, les contrats arrangés…’ A côté de lui, Mihaela, 64 ans, acquiesce. Retraitée, elle est dans la rue depuis vendredi. ‘Je n’ai pas l’habitude de manifester. Mais là, l’histoire avec Raed Arafat m’a mise hors de moi. J’en ai marre, j’ai travaillé toute ma vie, j’ai une retraite de 700 lei et me retrouve obligée de continuer à donner des cours pour m’en sortir. Et je ne parle même pas de mes enfants, qui ne trouvent pas d’emploi malgré leurs diplômes.Il faut en finir une bonne fois pour toute avec la corruption, la pauvreté, le système…’ » [9].

Mais même si ces mobilisations font peur au pouvoir en place, elles ne sont pas suffisantes pour renverser le rapport de forces en faveur des exploités. Le gouvernement en est conscient et espère que la lassitude ou l’hiver feront fléchir la détermination des manifestants. En ce sens l’entrée dans le mouvement des travailleurs organisés, avec leurs méthodes de lutte (grève, auto-organisation, etc.), est fondamentale pour chasser le gouvernement et ses attaques antipopulaires dictées par les intérêts du patronat roumain et de ses tuteurs impérialistes français, italiens et allemands très présents dans le pays et responsables de sa situation actuelle, et pour commencer à remettre sérieusement en question « la corruption, la pauvreté et le système » !

27/1/2012.

--------------------------------------

[1] Presseurop.eu, « Ces “indignés” qui défient les politiques », 19/1/2012.
[2] Rappelons que récemment, face à une plainte de deux fonctionnaires roumains qui dénonçaient la réduction de 25% de leur salaire comme une violation des Droits de l’Homme, la Cour Européenne des Droits de l’Homme (CEDH) a « validé les mesures d’austérité prises par le gouvernement roumain en 2010 (…) Selon la CEDH, l’État roumain n’a violé aucun droit fondamental en réduisant les salaires de 25% (…) À travers cette décision, la CEDH a jugé que l’État roumain pouvait prendre de telles mesures. La Cour reconnaît que n’importe quel État a une marge d’appréciation dans le domaine des politiques financières, de manière à stabiliser son équilibre budgétaire » (Le Courrier des Balkans, « Roumanie : des baisses de salaires ‘‘qui ne violent pas les droits de l’homme’’ », 10/1/2012).
[3] Le Monde, « En Roumanie, manifestations contre l’austérité, les privatisations et le gouvernement », 17/1/2012.
[4] NineOclock.ro, « Protests in Bucharest, elsewhere, five gendarmes injured », 15/1/2012.
[5] Coalition électoraliste constituée par le Parti Social-démocrate, la Parti National Libéral et le Parti Conservateur.
[6] Europe1, « Roumanie : la démission du gouvernement exigée », 18/1/2012.
[7] Radio Romania International, « Pacto social vs. elecciones anticipadas », 25/1/2012.
[8] Le Courrier des Balkans, « « Indignés » de Roumanie : les raisons de la colère », 23/1/2012.
[9] Le Petit Journal de Bucarest, « Explosions de rue », 17/1/2012.

Pourquoi Daniel Cohn-Bendit compare Viktor Orbán à Hugo Chavez et Fidel Castro ?

2012-01-20T11:22:00.000-08:00

Philippe Alcoy

« Un renouvellement (de la Constitution, ndr) peut être dans la bonne ou la mauvaise direction. Et nous vous disons que vous allez dans la direction de MM. Chavez, Castro, et de tous les régimes totalitaires et autoritaires de ce bas monde »[1]. C’est ainsi que Daniel Cohn-Bendit s’adressait à Viktor Orbán, Premier Ministre de la Hongrie, à la session du 18 janvier du Parlement Européen. Ce n’est pas la première fois qu’il fait une telle comparaison. Il y a un an il avait fait la même remarque à propos de la nouvelle loi hongroise sur les médias.

Mais, alors que le régime politique en Hongrie tend vers le bonapartisme de droite, pourquoi ne l’a-t-il pas comparé avec des régimes plus proches de cette tendance comme le clan Bongo au Gabon ou encore la clique à Álvaro Uribe en Colombie, entre autres ? Pourquoi cet ancien « soixante-huitard », passé avec armes et bagages au camp de la démocratie bourgeoise libérale et au « capitalisme vert », même quand il critique la droite « bonapartisante », se sent obligé d’attaquer ceux qui se situent un peu plus à gauche que lui ?

En effet, le chavisme c’est un projet essentiellement bonapartiste « de gauche » (très molle d’ailleurs) qui en utilisant une rhétorique soi-disant « anti-impérialiste » et s’appuyant (et en canalisant) le mouvement de masse essaye de préserver les intérêts d’une fraction de la bourgeoisie nationale. Le castrisme c’est encore une autre chose : une « variante tropicale » du stalinisme. D’ailleurs, mettre dans le même sac le Venezuela, où règne pleinement le capitalisme (semi-colonial), et Cuba où, même si la bureaucratie castriste est en train de restaurer progressivement le capitalisme, il y reste encore des acquis de la Révolution de 1959 à défendre, relève de la grossièreté pro-capitaliste primitive.

Pou sa part, Viktor Orbán représente une tendance bonapartiste « de droite » qui, même si en ce moment ses relations avec l’UE sont un peu froides, a toujours été un grand ami et (surtout) serviteur des puissances impérialistes. Cela est évident aujourd’hui quand on voit que « le Parti Populaire européen (PPE) qui regroupe le Fidesz, le parti d’Orbán mais aussi l’UMP ou encore des chrétiens-démocrates allemands de la CDU-CSU d’Angela Merkel, fait confiance au Premier ministre hongrois et à ses valeurs européennes pour modifier les lois [qui dérangent] »[2].

En effet, dans les années 1930 Trotsky expliquait que « dans les pays industriellement arriérés, le capital étranger joue un rôle décisif. D’où la faiblesse relative de la bourgeoisie nationale par rapport au prolétariat national. Ceci crée des conditions particulières du pouvoir d’État. Le gouvernement louvoie entre le capital étranger et le capital indigène, entre la faible bourgeoisie nationale et le prolétariat relativement puissant. Cela confère au gouvernement un caractère bonapartiste sui generis particulier. Il s’élève pour ainsi dire au-dessus des classes. En réalité, il peut gouverner, soit en se faisant l’instrument du capital étranger et en maintenant le prolétariat dans les chaînes d’une dictature policière, soit en manœuvrant avec le prolétariat et en allant même jusqu’à lui faire des concessions et conquérir ainsi la possibilité de jouir d’une certaine liberté à l’égard des capitalistes étrangers »[3].

En ce sens, on peut dire qu’aussi bien le chavisme que l’orbanisme constituent deux variantes, très diluées, de ce bonapartisme sui generis : le chavisme correspondrait plutôt au second type et l’orbanisme plutôt au premier type (même si le niveau de répression des masses n’est pas arrivé à ceux que dans d’autres époques on a pu connaitre dans plusieurs semi-colonies). Et pour ce qui est du castrisme, qui est aussi une variante de bonapartisme, la comparaison ne tient même pas la route. Celui-ci apparait dans un pays où l’on a exproprié l’impérialisme et la bourgeoisie nationale et s’exprime à travers d’une couche bureaucratique qui veut représenter un élément de « stabilité et d’ordre », appuyé sur les couches « conformes » avec leur situation, dans un contexte éminemment transitoire et changeant.

Ainsi, même si toutes ces tendances sont réactionnaires en fin de compte, il y a des différences évidentes. La comparaison simpliste faite par Cohn-Bendit a un but idéologique évident et puise son « inspiration » directement de la défense inconditionnelle de l’ordre bourgeois et sa démocratie pour les riches. En effet, en ces temps de crise, les masses ne penchent pas seulement vers les discours réactionnaires des partis nationalistes et d’extrême-droite. Comme le montrent les mouvements plus ou moins spontanés contre les mesures d’austérité et la misère qui se développent à travers le monde et en Europe, comme c’est le cas actuellement en Roumanie, les masses cherchent aussi des alternatives à gauche. Les déclarations de Cohn-Bendit révèlent, en dernière analyse, une tentative de créer un « épouvantail » à sa gauche : pour que le mécontentement populaire reste dans le cadre légal bourgeois, tout ce qui peut paraître aux yeux des masses comme plus à gauche doit être renvoyé dos à dos avec les tendances les plus réactionnaires... même les projets nationalistes-bourgeois (dilués) de gauche comme le chavisme !

19/1/2012.

[1] Le Parisien, « Hongrie : Cohn-Bendit compare Orban à Chavez et Castro », 18/1/2012.

[2] Idem.

[3] Léon Trotsky, « L’industrie nationalisée et la gestion ouvrière », juin 1938.

Les inquiétudes hypocrites de l’impérialisme quant au sort de la démocratie en Hongrie

2012-01-17T11:33:00.000-08:00

Philippe Alcoy

Source: Courant Communiste Révolutionnaire du NPA

On assiste depuis quelques temps dans les journaux, à la radio et à la télé à une multiplication de reportages et d’articles sur « la dérive autoritaire » en Hongrie. Cet intérêt soudain pour les « atteintes à la démocratie » dans ce pays n’est pas une exclusivité de la presse française : tous les quotidiens des pays impérialistes en parlent. Même Hilary Clinton, secrétaire d’Etat américaine, a exprimé son « inquiétude » par rapport aux atteintes contre les « libertés démocratiques » en Hongrie dans une lettre adressée au premier ministre hongrois Viktor Orbán.

(José Manuel Durão Barroso, président de la Commission Européenne et Viktor Orbán, Premier Ministre Hongrois rigolant ensemble)

Des préoccupations très sélectives…

Evidemment quand la presse bourgeoise et les dirigeants impérialistes « dénoncent » les « atteintes à la démocratie » en Hongrie ils ne se réfèrent pas du tout au travail obligatoire imposé aux chômeurs Rrom (qui bientôt s’appliquera à l’ensemble des chômeurs du pays) [1] ou à la réduction drastique de la durée d’indemnisation pour les bénéficiaires de l’allocation chômage ; ils ne « s’inquiètent » pas du fait qu’en plein centre-ville de Budapest, la capitale, on se livre à la « chasse aux SDF », passibles d’une lourde amende ou de deux mois de « travaux forcés » en cas de « récidive de SDFisme ». Les fameuses « atteintes à la démocratie » ne sont pas non plus les lois visant à réduire le droit de grève, à faciliter le licenciement des travailleuses en congé maternité ou en congé maladie ou encore obligeant les retraités ayant bénéficié quelques années auparavant d’une préretraite à revenir sur le marché du travail. Non. Toutes ces mesures ne sont que la version hongroise des mesures adoptées un peu partout « contre la crise » et ne suscitent pas spécialement d’émois dans les chancelleries étrangères !

Les dirigeants occidentaux ont en revanche donné de la voix contre l’entrée en vigueur de la nouvelle Constitution qui implique notamment une réforme électorale très favorable au Fidesz, le parti conservateur au pouvoir, l’élimination du terme « République » de l’appellation officielle de la Hongrie, la référence explicite à Dieu et à la nation magyar (hongroise) dans la Constitution, la concession du droit de vote pour les minorités hongroises dans les pays de la région (notamment en Roumanie, Slovaquie et ex-Yougoslavie) visant à conforter le poids du Fidesz, les atteintes aux droits des femmes à l’avortement et aux droits des minorités nationales et sexuelles. Mais ces mesures qui constituent effectivement une attaque majeure contre les libertés démocratiques ne datent pas d’hier ! La loi sur les médias, par exemple, a été adoptée il y a plus d’un an. Quant à la nouvelle Constitution, bien qu’elle ne soit entrée en vigueur que le premier janvier, elle a été votée en avril 2011 !

Le véritable enjeu des protestations des dirigeants européens

Ce qui se cache derrière cette campagne médiatique très partielle menée contre Orbán et qui a réellement exaspéréles dirigeants impérialistes, à commencer par ceux de l’Union Européenne, ce sont en fait essentiellement deux projets de loi que le gouvernement national-populiste a finalement fait voter. La première concerne l’inscription dans la nouvelle Constitution d’une règle prévoyant la nécessité d’un vote à une majorité des deux tiers au Parlement pour tout changement en matière de politique fiscale, notamment pour modifier le taux unique d’imposition sur le revenu (16% actuellement et largement favorable aux plus riches). Pour les commentateurs de la bourgeoisie, cela « empêcherait les nécessaires ajustements en cas de dérapage du déficit ou de la dette » [2].

L’autre projet de loi qui est à la base de la réaction de l’UE concerne la modification des statuts de la Banque Centrale Hongroise (MNB) qui menacerait son « indépendance ». En effet, cette loi « consiste à retirer "[au] président [de la MNB] la prérogative de nommer ses adjoints, au profit du Premier ministre" (…) D’autre part, un autre aspect de cette réforme vise "à fusionner la banque centrale avec l’autorité de supervision des institutions financières (PSZAF) afin de créer une nouvelle institution" » [3].

Barroso et les agences de notations à l’attaque…

Une fois connue l’intention du gouvernement hongrois de faire voter ces lois, le président de la Commission européenne José Manuel Barroso a adressé une lettre à Orbán en lui demandant « de retirer ces deux projets de loi ’car ils contiennent des éléments qui pourraient être en contradiction avec le traité de l’Union’ et la Commission ’a des doutes sérieux sur leur compatibilité’ avec la législation européenne » [4]. C’est là que le bât blesse pour les dirigeants impérialistes européens. D’ailleurs, au même moment, une mission conjointe du FMI et de l’UE qui était à Budapest pour ouvrir des discussions sur un nouveau « prêt de soutien » d’entre 15 et 20 milliards d’euros à la Hongrie a immédiatement quitté le pays considérant que ces lois étaient inacceptables.

Les agences de notations n’ont pas été en reste. Standard and Poor’s (SP) a dégradé la note de la Hongrie, la reléguant en catégorie « spéculative rejoignant ainsi Moody’s qui avait fait de même en novembre dernier. Pour justifier cette dégradation SP évoque « le manque de prévision du cadre politique, qui pèse sur les perspectives de croissance à moyen terme de la Hongrie » [5]. Vendredi 6 janvier ça a été au tour de Fitch de reléguer la note hongroise à la catégorie « spéculative ». Fitch a justifié sa décision en disant qu’elle « reflète la poursuite de la détérioration de la situation budgétaire et extérieure et des perspectives de croissance du pays, qui résultent en partie de nouvelles politiques économiques non orthodoxes qui sapent la confiance des investisseurs et compliquent la conclusion d’un nouvel accord avec le FMI et l’UE » [6].

A la recherche d’une marge de manœuvre réactionnaire plus importante vis-à-vis de l’UE et du FMI : le pari risqué de V. Orbán

Comme nous venons de le souligner, les tendances au bonapartisme et à la concentration de plus en plus de pouvoirs dans les mains du Premier Ministre (appuyé sur une large majorité des deux tiers au Parlement) ne sont pas nouvelles en Hongrie. Mais ce qui a provoqué un changement dans l’attitude des dirigeants européens et de leurs chiens de garde médiatiques c’est que V. Orbán selon eux est allé « trop loin ».

En effet, dans le cadre d’une crise économique profonde, faire payer le plus lourd de la facture aux classes populaires ne suffit plus. Orbán et son gouvernement doivent « arbitrer » entre les intérêts des différentes fractions de la classe dominante hongroise et ceux des impérialistes. C’est le résultat de cet « arbitrage » qui ne plaît pas à l’impérialisme. En effet, alors que pour l’UE et le FMI toucher au principe « sacro-saint » de la soi-disant « indépendance » de la Banque centrale d’un pays est inacceptable, pour Orbán cela est fondamental dans la conjoncture actuelle. Ainsi « les dirigeants du Fidesz (…) ne cachent pas l’enjeu de la manœuvre : pouvoir puiser dans les réserves en devises du pays - 35 milliards d’euros - au cas où les négociations pour un nouveau prêt du FMI tourneraient court. Ayant déjà mis la main sur 11 milliards d’euros des fonds de pension privés, le gouvernement s’apprête à nationaliser ceux des 100 000 personnes ayant préféré rester dans ce système de cotisation, au risque de perdre leurs droits à une retraite d’Etat » [7].

La manœuvre du gouvernement hongrois ne vise même pas en réalité à faire payer une partie substantielle de la crise à l’impérialisme qui domine largement l’économie du pays. Elle consiste simplementà créer de meilleures conditions, selon Orbán, vis-à-vis de l’UE et du FMI, pour négocier des exigences plus « souples » pour un nouveau prêt. En effet, « dans la situation actuelle de l’Union européenne, Orbán joue sur le thème ’vous n’oserez pas nous laisser tomber car ce pourrait être le début de l’effondrement du château de cartes’. Il joue cette carte à ce moment-ci en sachant l’UE en grande fragilité et il se dit que l’Union n’osera pas prendre des mesures économiques qui risqueraient de mettre à mal le système bancaire hongrois qui est très dépendant des systèmes bancaires autrichien et allemand. Ces deux Etats ont beaucoup investi en Hongrie. Ils doivent donc y réfléchir à deux fois avant de mettre l’économie hongroise encore plus à mal. C’est cette carte-là que joue V. Orbán » [8].

La Hongrie est effectivement très fortement endettée en devises étrangères, notamment en francs suisses, et les banques allemandes et autrichiennes sont très exposées [9]. Il y a quelques mois seulement ces banques ont d’ailleurs crié au scandale à cause d’une mesure prise par Budapest et permettant aux Hongrois endettés en devises étrangères (environ 15 milliards d’euros) de bénéficier d’un taux de change « préférentiel » pour rembourser l’argent emprunté. A l’époque il s’agissait d’un taux permettant de changer 180 forints (la devise hongroise, HUF) au lieu de 234 contre un franc suisse et 250 HUF au lieu de 280 contre un euro. Cette mesure ne visait qu’à favoriser une petite partie des débiteurs aisés possédant une épargne à la hauteur de leurs dettes puisqu’une fois faite la demande de remboursement à taux préférentiel, le débiteur ne disposait que de soixante jours pour payer la totalité de sa dette. Mais c’est précisément ce genre de lois et cette « imprévisibilité » de V. Orbán qui affole les agences de notation ainsi que l’UE et le FMI.

Mais les impérialistes européens veulent une Hongrie complètement à ses ordres

Même si face aux menaces du FMI et de l’UE V. Orbán déclarait dans un premier temps que les négociations avec ces institutions étaient « importantes mais non cruciales », cette posture « intransigeante » commence à montrer ses limites. En effet, le forint poursuit sa chute libre face à l’euro. La dernière émission de titres de la dette a été un échec. Le taux d’intérêt des obligations hongroises à dix ans est de 11% et le coût de l’assurance contre un défaut de paiement de l’Etat Hongrois (CDS) continue de grimper. Tous ces éléments constituent une forte pression économique sur Budapest qui vient s’ajouter aux pressions politiques. C’est pour cela que même si pour l’instant Orbán dit que l’annulation des lois concernant la banque centrale et la fiscalité est exclue, on a assisté depuis début janvier à une multiplication de déclarations de responsables hongrois visant à rassurer les dirigeants européens quant à la volonté du gouvernement de respecter l’indépendance de la banque centrale et de trouver un accord avec le FMI et l’UE.

Comme le montrent clairement les cas de la Grèce et de l’Italie et leurs « gouvernements technocratiques » et d’union nationale [10], en ces temps de crise profonde du capitalisme, les pays impérialistes dominants n’exigent pas seulement de ces pays et, notamment, de leurs semi-colonies (comme c’est le cas de la Hongrie) une application pure et simple de « mesures d’austéritédraconiennes ». Ils exigent en outre que les gouvernements de ces pays soient complètement à leurs ordres. C’est exclusivement en ce sens que les mesures prises par Orbán visant à se créer une certaine « marge de manœuvre » sont perçues comme « inacceptables » et « contraires aux valeurs européennes », sous couvert de protestation contre les mesures anti-démocratiques présentes dans la nouvelle Constitution votée pourtant il y a plusieurs mois. D’ailleurs, on commence déjà à parler dans certains milieux de la nécessité de « mise à l’écart » de V. Orbán pour « débloquer » la situation [11].

Le « capitalisme magyar », l’utopie réactionnaire du Fidesz

De son côté le projet de V. Orbán et de son gouvernement n’a rien de progressiste et encore moins « d’anti-impérialiste ». Bien au contraire. Son discours (car c’est un discours jusqu’à présent) visant à la construction d’un « capitalisme magyar »est utopique et réactionnaire. Il est réactionnaire car il véhicule notamment les pires préjugés racistes et nationalistes contre les minorités nationales et les populations des pays voisins. Il est parfaitement utopique car il ne prétend à aucun moment en finir avec les liens de dépendance économique et de soumission qui relient étroitement la Hongrie à l’Allemagne, faisant du pays, à l’image des autres nations d’Europe centrale et orientale, un véritable hinterland industriel au service des multinationales allemandes [12].

Le terreau du projet de V. Orbán, c’est bien entendu la crise économique, mais aussi huit années de gouvernement « social-libéral » particulièrement corrompu et antipopulaire dont la banqueroute a permis au Fidesz d’obtenir une écrasante majorité au Parlement après les élections de 2010. Orbán en a profité pour avancer également contre la nomenklatura liée à l’ancien régime stalinien, convertie dans les années 1990 aux vertus de l’économie de marché et recyclée sous la forme d’un parti social-démocrate [13].

Alors que la crise économique sert de prétexte pour l’application de toutes les attaques contre les conditions de vie des travailleurs et des couches populaires afin de rendre le « capitalisme national » plus « compétitif », la majorité des deux tiers au Parlement permet à V. Orbán et à son gouvernement de remodeler l’Etat à leur guise, avançant vers un régime de plus en plus bonapartiste. Mais ce projet réactionnaire est vite rattrapé par une réalité économique dominée par des puissances impérialistes. Comme le souligne un analyste hongrois, « les banques hongroises n’ont pas assez de liquidité pour proposer des crédits en forint à un prix abordable. Et il ne faut pas rêver : elles ne seront jamais en mesure de supplanter leurs concurrents internationaux dans le domaine des crédits aux entreprises. Les nouveaux acteurs du capitalisme magyar ne pourront entrer sur le marché que par le biais de l’épargne ou de l’augmentation de capital. Or, la population n’a pas de quoi épargner ; l’Etat emprunte quant à lui massivement et les entreprises sont endettées jusqu’au cou » [14].

Cette situation d’attaques contre les classes populaires et de rhétorique nationaliste, alimente à son tour les sympathies d’une partie des couches populaires très durement frappées par la crise envers des partis plus ouvertement pro-fascistes comme le Jobbik et ses milices nationalistes.

Ni ingérence impérialiste, ni « capitalisme magyar » ! Seule la classe ouvrière peut en finir avec la soumission semi-coloniale de la Hongrie !

Devant l’impuissance de toute tentative d’opposition dans le Parlement, l’opposition bourgeoise déclare qu’elle poursuivra sa « résistance » dans la rue. Lundi 2 janvier il y a déjà eu une grande manifestation qui a rassemblé entre 70000 et 100000 personnes à Budapest à l’appel de plusieurs partis, syndicats et associations. Il est évident que l’opposition officielle fera tout pour que la contestation reste dans le cadre de la légalité bourgeoise. Les travailleurs, la jeunesse et les couches populaires n’ont rien à espérer de cette « opposition ». Lorsqu’elle a été au pouvoir, la corruption, les mensonges et les mesures d’ajustement ont préparé le terrain pour V. Orbán et le Fidesz.

Encore une fois, ce n’est pas une opposition parlementaire complètement vendue aux dirigeants impérialistes de l’UE et encore moins celle des proto-fascistes du Jobbik qui pourront offrir une alternative aux travailleurs et aux couches populaires de Hongrie face au tournant de plus en plus réactionnaire du pouvoir. Il n’y a que la mobilisation indépendante du mouvement ouvrier et populaire, renouant avec ses traditions de lutte à l’image de la Révolution des Conseils de 1956, qui pourra offrir une réelle alternative d’émancipation contre la crise et les tendances bonapartistes en procédant à l’expropriation des deux secteurs de la classe dominante qui aujourd’hui s’affrontent et en libérant le pays de tous ses liens semi-coloniaux qui le soumettent au capital impérialiste étranger, notamment allemand.

08/01/2012.

----------------------------------------------------------

[1] Sur le travail obligatoire imposé aux chômeurs Rroms et le contexte social, économique et politique dans lequel ces lois sont appliquées, voir P. Alcoy, « Hongrie : le travail obligatoire imposé aux Rroms est une attaque contre tous les travailleurs ! » (http://www.ccr4.org/Hongrie-le-travail-obligatoire)
[2] Le Monde, « Viktor Orban accélère le pas pour ‘renationaliser’ l’économie hongroise », 23/12/2011.
[3] ToutelEurope.eu, « Les projets de réforme hongrois inquiètent l’Union européenne », 23/12/2011.
[4] Id.
[5] Le Figaro, « La dette de la Hongrie jugée ‘spéculative’ », 22/12/2011.
[6] Le Figaro, « La Hongrie, dégradée par Fitch, se dit prête à négocier », 06/01/2012.
[7] Le Monde, art. cit. 23/12/11.
[8] Le Monde, « L’Europe réplique timidement au dangereux chantage hongrois », 31/12/2011.
[9] La banque autrichienne Raiffeisen est la plus exposée. Fin 2010 le montant des prêts de cette banque à ses clients en Hongrie s’élevait à 6.3 milliards d’euros ; autrement dit, 4,6% de ses actifs (136,5 milliards d’euros à fin 2010) et 8% de l’ensemble des prêts clients accordés par le groupe. L’autre banque autrichienne qui la suit, l’Erste Bank, disposait à la même période de 7,8 milliards de prêts accordés à ses clients hongrois, représentant 3,8% de ses actifs (205,9 milliards d’euros) et 5,8% de ses prêts au niveau de l’ensemble du groupe. Mi-2011, l’exposition totale des banques autrichiennes en Hongrie était de 41,6 milliards d’euros.
[10] VoirJ. Chingo « L’Europe et le tournant bonapartiste » (http://www.ccr4.org/L-Europe-et-le-tournant).
[11] « Les Etats-Unis pourraient faire pression sur la Hongrie pour remplacer le gouvernement du Premier Ministre Viktor Orban par un gouvernement technocratique comme la seule option pour prévenir un default, informe l’agence Index citant des sources proches du Ministère des affaires étrangères nord-américain » (Bloomberg.com, « U.S. May Press Hungary for Technocratic Cabinet, Index Says », 06/01/2012).
[12] On songera ainsi à l’inauguration en grande pompe par V. Orbán d’une nouvelle ligne de production à l’usine Audi de Gyõr en septembre 2011. Cette usine appartenant au groupe Volkswagen est connue pour recevoir d’énormes quantités de subventions de la part de Budapest afin de « sauver la production face aux menaces de délocalisations », ce qui revient tout simplement à financer une multinationale allemande… Les Investissements Directs Etrangers (IDE) représentent en Hongrie 60 milliards d’euros, soit plus de la moitié du PIB hongrois en 2010. Un quart de ces IDE viennent d’Allemagne et 13% d’Autriche.
[13] En raison des privatisations et de son ouverture au capital étranger la Hongrie, (et ses gouvernements sociaux-démocrates) était jusqu’il y a peu montrée en exemple par l’UE et le FMI comme modèle de transition au capitalisme en Europe centrale et orientale.
[14] Presseurop.eu, « Le capitalisme magyar, une fragile ambition », 22/12/2011.

“To tell the truth is revolutionary”

2012-01-11T13:01:00.000-08:00

About historical revisionism in “post-bureaucratic socialist States”

The fall of Stalinist regimes and the reintroduction of the capitalism were radical changes for the “socialist countries” of the East of Europe. During a long time (45 years for some countries and more than 70 years for the Soviet Union) this region of the world escaped from the domination of capitalism : the national bourgeoisies and the imperialist companies were expropriated and the economy nationalized.

In some countries like Romania, Bulgaria, Hungary, Czechoslovakia and Poland, the so-called “socialist regimes” were “introduced” by the Red Army of Soviet Union in the end of the Second World War. We can call that “Cold Revolutions”. In the same time, in others countries like Yugoslavia and Albania[1], the “socialist regime” was born after the victory of the fight, leaded by communist parties, for the national and social liberation. In those cases we can speak about a “Hot Revolution”.
Before the war and/or during it, almost all of those countries were governed by fascist or pro-fascist governments : Ante Pavelic, the leader of Ustaša movement, got the power in the “Independent State of Croatia” after the invasion of Belgrade by the Nazi forces in 1941, they committed mass crimes against the Serbs and the Jews ; Miklós Horthy in Hungary, who participated in the attack of the Nazis against Yugoslavia in 1941 ; Ion Antonescu in Romania who fought with Hitler’s troops against the Soviet Union. In Serbia, which was occupied by Nazis, there was a collaborationist government leaded by Milan Nedic and a nationalist and monarchist resistance, the Cetniks of Draža Mihailovic. But Mihailovic and his troops were more anti-communist than anti-fascist. In fact, during the War the Cetniks attacked communist resistance ; they committed massacres against the Muslims of Bosnia, against the Roma population, against the Jews and against the Croats of course. Refusing to accept the massacres, many Croatians, Serbs and Muslims of Bosnia joined the “Partisans” leaded by Tito and the Communist Party of Yugoslavia (CPY).
The majority of the eastern countries of Europe, before the end of the War and the expropriation of national bourgeoisies and imperialist companies, were agrarians. The nationalization of the economy allowed industrializing those countries, to raise the standards of life and the conditions of work, to educate the people, etc.
But at the same time, authoritarian and bureaucratic political regimes were imposed. There were not democratic rights, freedom of critic or the right to create independent organizations of workers (unions, parties), etc. Those workers states were bureaucratically deformed. This situation provoked revolutionary movements like “The Revolution of Councils” of 1956 in Hungary, “The Prague Spring” of 1968 or Solidarnosc in Poland in 1980-81.
Those movements added to the economic crisis, as a consequence of the political and economical isolation, and the pressure of the imperialist governments, conduced those regimes to a deep crisis in the 80’s. In the end of that decade some bureaucrats, using demagogy about “democracy” (associated with some imperialist leaders), launched the process of restoration of capitalism.

The historical revisionism as a form to legitimate the “New” Regime

Every radical change of regime provokes a reinterpretation of the past. The eastern countries of Europe were not an exception. But in this case that wasn’t a simple reinterpretation. That was a deep “revision” of recent history. As Todor Kuljic says : “Historiography entails the continual re-examination of the historical picture to prevent its crystallization into a static legend. Such re-examination differs from revision in that the latter is motivated by clear or covert intentions to justify narrow or broad political objectives. Because the people in government are keenly interested in how the past is interpreted, one always discerns in the interpretation a layer of socio-integrative knowledge used to justify the order. This is why the need to revise history following a radical change of the nature of the regime and the abolition of the traditional socio-integrative thought is understandable. However, revisionists do not merely reinterpret the facts ; they also twist their meaning or contradict them outright. This is revisionism in the narrow sense of the word”[2].
The language is maybe one of the first affected by one special kind of revisionism : “Under the influence of politics, public journalism and science are openly repudiating the terms favoured by the former regime : for instance, the term ‘capitalism’ is giving way to ‘entrepreneurial society’, ‘exploitation’ to ‘disregard for human rights’, ‘working class’ to ‘state-building people or nation’, etc. Distancing oneself from the culture of one’s conceptual enemy by avoiding and condemning his language is a widespread linguistic-sociological phenomenon (…) One of the characteristics of current linguistic revisionism is the disappearance of the word ‘comrade’ ; the word was not exclusively used by communists, having been a customary form of address in German social democracy following the demise of Fascism. ‘Comrade’ was an expression of the class self-consciousness of equals. During the 1950s social democracy began using the words ‘lady’ and ‘gentleman’ in order to emancipate itself from this self-consciousness and ‘comrade’ as a reminder of the old days disappeared (…) Linguistic revisionism is not only a symbol but also an active segment of rewriting the past”[3].
In fact, the new ruling ideology in former bureaucratic socialist states had to be clearly anti-communist. Of course, this condemnation of “communist” past become more important when those who are (rather remain) in the top of the state were part of the “communist” nomenclature ! We can say that the new “ideological identity” of the “elite” of those countries is the “national-liberalism”. “New leaders” explain that the “free” market is a guarantee for the democracy and freedom, like in the western countries. The new elite says that it wants to protect the “national interest”, victim of the “internationalist and anti-national Bolshevik ideology” ; they present themselves as defenders of “national victims of communists”… even the regimes during the WW2 ! But this new “ruling ideology” wants to be also anti-totalitarian : anti-communist and anti-fascist in the same time. So, they proceed to a revision of recent history to change the definition of the nature of those regimes during the War.
Here we have to make a distinction between different kinds of revisionism : “One should be able to tell the difference between distortion of facts and shift of emphasis, between negating and passing over or relativizing the shadows of the past, between moderate and radical revisionism. (…) The Berlin historian Vipermann has defined historical revisionism in the broadest terms as an inclination to alter the negative image of the Third Reich and to replace it with a more or less positive one. He differentiates between three patterns or degrees of revisionism using three kinds of arguments. The first group simply negates the Nazi crimes : those who treat the Auschwitz story as a lie (Rassinier, Faurrison, Tuðman, Leuchter and others) insist that no mass killings took place in the concentration camps and that no gas chambers were installed there (Reich, 1996). The second group does not deny the crimes but relativizes them : they say that the gas was the only distinctive feature of the Nazi crimes which affected minorities or peripheral groups, and that the Third Reich had its positive sides (Jesse, Zittelmann). The third group does not deny the crimes but likens them to those committed in other countries (comparing Auschwitz mostly to Gulag), attributing them to a general extra-national concourse of events or as a provoked reaction (Nolte)”[4].

Some examples

Ion Antonescu

The first example that we can talk about is the debate to rehabilitate Ion Antonescu in Romania : “A heated ‘Antonescu debate’ has been going on in that country for ten years already, involving a peculiar combination of relativization, justification of Fascism, revisionist argumentation and anti-Semitic incidents (Totok, 1998). The revisionists assert that Antonescu was a great Romanian patriot who took Hitler’s side out of necessity in order to recover Bessarabia and who spearheaded the fight against atheistic Bolshevism (…) Antonescu is hailed as ‘saviour of the nation’ against Communism and Hungarian revisionism (…) However, it was during the anti-Semitic Romanization under his regime that some 100,000 Jews perished, a point denied by contemporary revisionists. Since the fall of Nicolae Ceausescu streets have been renamed after Antonescu in several Romanian towns, his followers are clamouring for a monument to be erected in his honour, newspapers have been writing about his ‘holy anti-Bolshevik war’ on Hitler’s side, and Parliament observed a minute’s silence in his honour in June 1991”[5]. Recently, the current president of Romania, Traian Basescu, stressed that he would have done the same as Marshal Ion Antonescu did during the war, when he join Germany in invading the Soviet Union : “Yes, because we had an ally and a territory to recover [Moldova]”[6], Basescu said.

Ante Pavelic

In Croatia, revisionism tries to dissociate the Ustaša fascists from the “Independent State of Croatia” (Nezavisna Država Hrvatska – NDH). As former president of Croatia Franjo Tuðman said in 1990 : “The NDH was not only an ordinary quisling fascist creation but the manifestation of the centuries-old aspiration of the Croat people after an independent state”[7]. In this country “official state and scientific revisionism was manifested by rehabilitating various nationalist forces from the past (from Ustashism to the HSS party) and by laying claim to being ‘democratically anti-Fascist’ by criticizing its communist version”[8]. Some intellectuals like D. Jelcic say even that “the NDH army was not imbued with Fascism but with the idea of a Croat state, and that there were more antifascist among Ustashas than among partisans”[9].
This research for a democratic national past (anti-fascist and anti-communist) is a tentative to re-create a “national myth” which would be able to justify and legitimate the new (capitalist) State of Croatia. But for that they transform the past in occulting the role of communist resistance against fascism and omitting to say that Serbs from Croatia have been part of the resistance against fascism in Croatia !

Draza Mihailovic

In Serbia the argumentation of revisionism is that the communists divided deliberately Serbs in Yugoslavia. That is the case, for instance, of Branko Petranovic : “In Petranovic’s work, the socialist past is still alive, not as a model to be imitated, but as a constant warning against, and a reminder of, the weakening and fragmentation of the national identity. The personification of this negative picture is Tito, and that more among Serb than Croat historians”[10]. In Serbia there is also a process of rehabilitation of Draža Mihailovic’s Cetniks who were monarchist, nationalist and anti-communist. As we wrote previously, during the War they killed thousands of Bosniak Muslims and Croats. Officially they fought also against Nazi occupation but they fought more against communist Partisans.
In this case, there is a pressure from imperialist countries also. In fact, the EU demands the Serb government to rehabilitate Cetniks to return property to their expropriated families by revolution. In the name of the respect of the private property they must to defend every “victim” of communist expropriations. This is a condition imposed by EU to accept Serbia as a “candidate for European integration”.

Conclusion

The ideological goal of the “demonization” of the “communist” past of the former bureaucratic socialist states of Central and Eastern Europe is evident. But the question is why a significant part of the new political “elite” in those countries adopt a nationalist language and political orientation to legitimate the new social system ?
Maybe we can find an essential part of the answer in the deep transformation of the economic system. The end of the planned economy, the reintroduction of the private property, the privatisation of the nationalized industry and the opening of the national market to the international competition were a big shock for people of Eastern Europe. The unemployment was rise, factories were closed, the standard of living of the working class dropped. In the same time, some former bureaucrats who became the “new national bourgeoisie”, by appropriating one part of the most profitable nationalized enterprises, needed to defend their economic interests against monopolistic economic groups from “the West”.
It’s like that that the defense of “neo-bourgeoisie” economic interests was transformed in the defense of “national interests”. In this way, “global capitalism”, “internationalist Bolshevism” and “anti-national” elements into the country were the cause of the unemployment, of the misery, of the decline of the national industry, etc.
The project of those political tendencies to resolve the question of the “national suffering” is the utopian and reactionary construction of a “national capitalism”. The sense of the “national revisionism” of the past is to legitimate this project. But for the working class there is no “national salvation” without questioning class oppression, without questioning national oppression against the “national minorities”, without questioning capitalism. So, in this context of historical lies, we only can agree with Gramsci’s sentence : “To tell the truth is revolutionary” !

[1] In Greece there was also a communist party who leaded the fight against the fascists and the Nazis. But the Greek communists were abandoned by Stalin, who signed a secret pact for the partition of the region with Great-Britain leaders, and then by the communist leaders of Bulgaria and Yugoslavia who closed their borders with Greece. In the late 40’s Greek communists were massacred by the forces of the reaction.
[2] Todor KULJIC, “HISTORIOGRAPHIC REVISIONISM in Post-Socialist Regimes”. Article published in “The Balkans Rachomon – Historiography and literature on Dissolution of SFRY”, Helsinki Files No.11, Helsinki Commitee for Human Rights in Serbia, Beograd 2002, pp. 7-47.
[3] Idem.
[4] Idem.
[5] Idem.
[6] NineOclock.ro, “Russian envoy to NATO says Basescu ‘spreads’ Nazi ideas”, 25/7/2011.
[7] Todor Kuljic, « Historiographic revisionism… ».
[8] Idem.
[9] Idem.
[10] Idem.

Enfants bourgeois... TRAHISSEZ VOTRE CLASSE !

2012-01-11T08:19:00.000-08:00

Collection de photos "Capitalism is Good!"

2011-11-29T11:56:00.000-08:00

Grèce : C’est la poussée de la classe ouvrière qui est derrière la crise politique

2011-11-05T11:45:00.000-07:00

Source: Courant Communiste Révolutionnaire du NPA

Par Philipe Alcoy

Une folle journée. Après mille supputations et un hypothétique coup d’Etat, sur fond de chantage au référendum, de crise ministérielle, de pressions multiples de l’UE, de menaces de démission, de volte-face de Papandréou sur le plébiscite, de la possibilité d’un gouvernement d’union nationale, avec ou sans le leader actuel du PASOK à sa tête, rien n’est vraiment clair. Une chose est sure au moment où nous bouclons cet article cependant : la Grèce est en train de vivre une crise politique historique et avec elle c’est toute l’Europe qui est secouée.

La raison fondamentale de cette crise est à chercher du côté de la mobilisation croissante du mouvement ouvrier et de masse qui est descendu dans la rue pour la quinzième fois en un an et demi et avec une grève générale de 48 heures des 19 et 20 octobre qui représente un véritable tournant dans la situation. Au cours des ces deux journées d’intenses mobilisations les directions syndicales secondées par les staliniens réformistes du KKE (PC grec) ont dû user de toute leur adresse afin de sauver le gouvernement. Au fil de cet article nous essayons d’analyser le processus en cours ainsi que de réfléchir à quelques pistes stratégiques qui devraient être celles du mouvement grec afin de gagner la guerre qui lui a été déclarée.

Une aggravation inédite de la misère des masses et une chute du niveau de vie pour l’ensemble de la population

Depuis deux ans les travailleurs et les couches populaires de Grèce subissent des attaques brutales contre leurs conditions de vie et de travail : augmentation de l’âge de retraite (passé à 67 ans) et des annuités de cotisation pour avoir droit à une retraite à taux plein (de 37 à 40 ans) ; réduction des salaires des fonctionnaires et élimination des 13ème et 14ème mois ainsi que la mise au chômage technique de 30 000 travailleurs du public ; augmentation de la TVA et abaissement du taux annuel d’imposition (désormais il est de 5000 € par an, c’est-à-dire qu’un travailleur gagnant plus de 415€ par mois doit payer des impôts !) ; privatisation partielle ou complète d’entreprises d’Etat dans des secteurs tels que les transports, les ports, l’eau et même les sites historiques ; réforme du système universitaire le rendant plus élitiste et privatisé ; dérégulation de secteurs jadis protégés comme les chauffeurs de taxi ou les transporteurs routiers par exemple.

Le chômage a progressé très fortement passant de 9,4% en 2009 à 16,5% actuellement. Les jeunes sont l’un des secteurs les plus touchés : presque 50% de chômage parmi eux. Comme en témoigne un maçon qui emploie dix personnes : « Les jeunes mendient pour travailler (…) Hier soir, il y en a un qui m’a appelé pour avoir du travail, et il pleurait [1] ». La hausse du chômage pousse aussi beaucoup de familles à réduire des dépenses devenues « luxueuses » comme… les maisons de retraite des parents âgés. En effet, « avec la crise économique et les coupes dans le montant des retraites, le séjour en maison de retraite privée est devenu un luxe superflu. (…) Dans de nombreuses familles, il y a une personne au chômage qui peut d’une part s’occuper de son parent âgé, et d’autre part profiter ainsi de sa petite retraite (…) ‘‘Je me sens honteuse d’en être arrivée à convoiter la pension de ma grand-mère’’, confie une femme de 35 ans, ‘‘mais avec l’argent que nous donnions à la maison de retraite, nous pouvons couvrir beaucoup d’autres dépenses courantes’’ [2] ».

Une autre conséquence de ces attaques terribles c’est la dégradation de la santé des masses, notamment de la santé mentale. Une étude menée par l’université de Cambridge signale que « le tableau de la santé des Grecs est très préoccupant (…) Nous constatons (...) un doublement des cas de suicides, une hausse des homicides, une augmentation de 50% des infections au virus HIV et des gens qui nous disent que leur santé a empiré mais qu’ils ne peuvent plus consulter de médecins même s’ils devraient le faire (…) Selon l’équipe de chercheurs (…) le taux de suicide a augmenté de 17% entre 2007 et 2009, mais un chiffre officieux donné par des parlementaires grecs fait état d’une hausse comprise entre 25 et 40% ». A titre d’exemple de cette situation ils évoquent le cas d’« un propriétaire d’un petit magasin [qui] a été retrouvé pendu sous un pont, avec une lettre où l’on pouvait lire : "ne cherchez pas d’autres raisons. La crise économique m’a conduit à ça" [3] ».

Grèves, manifestations et approfondissement de la lutte de classes

Malgré des appels cyniques à « l’unité nationale » de la part du gouvernement les grèves, les manifestations et les affrontements avec les forces de répression se multiplient à travers le pays. Les manifestations massives et la paralysie complète de la Grèce à cause de la grève de 48 heures des 19 et 20 octobre en ont été une preuve éclatante. Plus de 200 000 personnes se sont mobilisées d’après les syndicats, 120 000 selon la police. Dans tous les cas, ce sont les manifestations les plus importantes depuis la fin de la dictature militaire en 1974.

Mais le climat social était très tendu avant ces journées de mobilisation. En effet, précédant ces journées, beaucoup de grèves se sont déclenchées dans différents secteurs comme celui des éboueurs, l’Armée ayant dû être appelée à la rescousse pour nettoyer les rues. On songera encore au mouvement des agents douaniers sur la frontière avec la Macédoine qui a dû fermer. Il y a eu également des occupations de bâtiments publics comme c’est le cas depuis quelques jours au ministère de l’Intérieur, occupé par ses travailleurs qui bloquent son fonctionnement normal.

Toutes ces formes de lutte plus « classiques » se combinent avec des mouvements alternatifs qui se sont développés comme le « je ne paye pas ». Ce mouvement qui avait commencé par le refus de payer l’augmentation des prix dans les transports s’est étendu jusqu’à affecter actuellement le payement de certains impôts.

C’est dans ce contexte que se sont développées les journées du 19 et du 20, où « la colère et la rage des manifestants s’est cristallisée sur la barrière en métal qui protégeait le Parlement. Ils ont lancé dessus une pluie de cocktails molotov, de pierres, de morceaux de marbre et tout ce qui leur passait sous la main. La barrière a reculé d’un mètre mais elle a tenu bon. Des voitures ont flambé, des vitrines ont volé en éclats des barricades d’ordures ont pris feu dans différents quartiers d’Athènes [4] ».

Autre indice de l’extrême radicalité de l’insubordination sociale généralisée qui caractérise la situation grecque, les incidents qui ont émaillé la fête nationale du 28 octobre. Le « jour du Non [5] » plusieurs défilés militaires ont ainsi dû être annulés en raison des mobilisations « anti-austérité », notamment celle de Thessalonique où le président grec, Carolos Papoulias, a dû fuir devant les manifestants. Cet évènement hautement symbolique (c’est la première fois en 71 ans que les parades militaires du « Jour du Non » sont annulées) a aggravé un peu plus la crise au sein du gouvernement et du groupe parlementaire du PASOK.

Bien que toutes ces grèves et actions exercent effectivement une pression sur les bureaucraties dirigeantes des syndicats majoritaires ADEDY (secteur public) et GSEE (secteur privé), la politique de celles-ci est d’éviter à tout prix que la radicalité de la jeunesse précarisée et des travailleurs n’aille jusqu’au bout dans le sens de faire tomber le gouvernement. Et cela se comprend très facilement par le fait qu’elles sont intimement liées au PASOK. Spyros Papaspyrou par exemple, le président d’ADEDY, est également membre du PASOK. De cette façon, ces directions sont des ennemies jurées de l’auto-organisation des travailleurs et de l’unité des travailleurs en maintenant une division réactionnaire entre travailleurs du privé et du public. En ce sens les journées de grève et de mobilisation isolées ne servent que de « soupape » pour faire décomprimer, à intervalle régulier, la haine des travailleurs grecs à l’égard du gouvernement et de la Troïka Europe-FMI qui impose à la Grèce une cure d’austérité brutale. Le rôle de la bureaucratie syndicale grecque est d’être le partenaire direct du PASOK au sein du mouvement ouvrier, c’est-à-dire l’agent d’un parti social-démocrate qui, comme tant d’autres à travers l’Europe, est devenu un parti bourgeois normal, chargé d’appliquer directement les plans d’austérité du capital.

L’autre syndicat qui a une certaine influence sur les masses est le PAME, contrôlé par le PC grec (KKE). Le rôle joué par le PAME n’en est pas moins néfaste. S’abritant derrière l’excuse que les directions d’ADEDY et de la GSEE sont liées au PASOK il refuse de construire un front unique d’action avec ces confédérations, le tout pour prôner une politique de pression pacifiste de respect du cadre bourgeois, réformiste et électoraliste. Cela s’est vu clairement lors des journées du 19 et 20 octobre. En effet pour l’occasion près de 5 000 policiers ont été mobilisés pour protéger pour éviter que les manifestants n’essayent de pénétrer dans l’enceinte parlementaire afin d’empêcher le vote du plan d’austérité imposé par la Troïka. Le jeudi 20 octobres plusieurs centaines de manifestants entendaient forcer les barrages de police devant le Parlement. Cela n’a pas été possible surtout parce que le service d’ordre du PAME, avec casques de moto et barres de fer, s’est interposé entre la barrière métallique qui ceinturait le Parlement et les manifestants, ce qui a provoqué des affrontements violents. Le SO du PAME a même livré des manifestants à la police. Ainsi, le PAME et le KKE se sont comportés comme des appendices de l’appareil de répression de l’Etat bourgeois [6]. Un syndicaliste du PAME a trouvé la mort lors ces évènements, victime d’un arrêt cardiaque provoqué par les gaz lacrymogènes de la police. Cependant le KKE n’a pas hésité à accuser les « anarcho-fascistes » [7] comme responsables du décès. En plus de témoigner d’une bonne dose bien enracinée de stalinisme, cela laisse entendre qu’il n’y avait que des « jeunes anarchistes » qui voulaient envahir le parlement, ce qui est loin d’être la vérité. Déjà les manifestations sur cette même place lors de la grève générale du 5 mai 2010 avaient été émaillées par des incidents au cours desquels des travailleurs du rang avaient tout fait pour essayer de forcer les cordons policiers.

Si cette attitude de la part des staliniens n’est pas étonnante, une mention spéciale est à décerner à Lutte Ouvrière (LO) qui n’hésite pas à justifier l’attitude du PAME. Selon LO donc, le 20, « un gros bataillon de koukoulofori (les « encapuchonnés », appartenant à de prétendus groupes anti-pouvoir) se sont affrontés au service d’ordre du PAME en tentant de faire irruption devant le Parlement. La réaction du service d’ordre de ce syndicat a été immédiate et des accrochages se sont produits, avec de nombreux blessés (…) La foule a alors commencé à abandonner la place avant que PAME décide de dissoudre son cortège. Les koukoulofori, eux, ont continué alors leur combat personnel contre le « pouvoir », en se défoulant contre la police et... les vitrines [8] ».

Même si le PAME-KKE porte une énorme part de responsabilité dans ce qui s’est passé devant le Parlement, conséquence de sa politique électoraliste et de respect de l’ordre bourgeois, cela ne veut pas dire qu’il faille donner un blanc-seing aux groupes autonomes qui ont cherché l’affrontement avec le SO du PAME. On ne peut d’ailleurs que partager les conclusions que tirent les camarades de l’Organisation des Communistes Internationalistes (OKDE-Ergatiki Pali) dans leur déclaration du 22 octobre « l’encerclement du Parlement par le KKE-PAME n’avait pour but que de protéger ce même Parlement de la colère des manifestants et empêcher que les travailleurs ne s’en approchent. Ils disent l’avoir fait pour protéger le mouvement ouvrier. Cet argument ne convainc personne. Ils ont fait l’exact opposé. Ils ont protégé le Parlement, repère de la bourgeoisie, du ras-le-bol des travailleurs. Cette attitude du KKE-PAME ne peut servir d’excuse pour justifier les attaques violentes contre ses colonnes qui ont été menées par des groupes et des individus aux orientations douteuses. Le mouvement anarchiste porte une énorme responsabilité pour l’attaque contre la colonne du KKE-PAME et du fait qu’il n’est pas capable de se défendre des infiltrations policières. Pour les marxistes révolutionnaires le conflit avec les forces politiques traitresses des réformistes (…) signifie avant tout la lutte pour le développement de l’auto-organisation et la radicalisation de la classe ouvrière avec l’objectif de construire un mouvement de masse qui soit la base du pouvoir révolutionnaire. Les déclarations enfin de SYN/SYRIZA et d’ANARSYA sont parfaitement inacceptables. Il est surprenant [que ces organisations de gauche radicale] ne voient pas quel a été le rôle joué par le KKE-PAME alors que les travailleurs du rang s’en sont rendus compte. ANTARSYA suit à la trace et justifie l’orientation du KKE, ce qui représente une attitude parfaitement destructrice pour le mouvement ouvrier, notamment alors qu’ANTARSYA a été à maintes reprises critiquée violemment par la direction du KKE ».

L’ensemble de ces exemples montrent en tout cas combien la situation en Grèce commence à devenir très tendue et que la lutte de classes se radicalise tant la pression de la Troïka et la brutalité des « plans d’austérité » s’intensifie. En effet « ‘‘Le pays est paralysé depuis plus d’un mois. D’un côté l’ensemble de la classe politique demande la tenue d’élections, de l’autre il y a la rue. Entre les grèves du zèle et ceux qui ralentissent l’activité, plus personne ne travaille’’, explique Giorgos Delastik, analyste politique. ‘‘Il faut y ajouter ceux qui n’ont plus les moyens de payer leurs factures, et la violence dans le comportement des gens qui n’ont plus rien à perdre’’ [9] ».

Contre la stratégie réformiste et électoraliste du KKE et de SYRIZA, il faut lutter pour la grève générale et l’auto-organisation des masses dans la perspective de la création d’embryions de pouvoir permettant de mettre en échec le gouvernement et les plans de la Troïka

La crise politique ouverte par la proposition de referendum met en évidence la politique des directions réformistes qui sont un obstacle au développement d’une alternative des travailleurs face à la bureaucratie syndicale liée au PASOK et au régime démocratique-bourgeois. Au lieu de se servir de la faiblesse du gouvernement pour passer à l’offensive, ils l’utilisent surtout pour demander… des élections anticipées !

Ainsi le KKE par exemple, tout en appelant à un rassemblement le 4 novembre Place Syntagma devant le Parlement au moment du vote de confiance, réclame de façon ouvertement électoraliste « il faut des élections tout de suite ! La classe ouvrière et les couches populaires doivent les imposer par de vastes mobilisations dans tout le pays. Par leur mobilisation et leur vote, elles peuvent porter un coup au système politique bourgeois, ouvrir la voie au renversement de la base de la politique anti-populaire, le pouvoir des monopoles [10] ».

On peut retrouver des déclarations de la même teneur du côté de l’alliance électorale réformiste SYRIZA : « Le président du groupe parlementaire de la SYRIZA, Alexis Tsipras, a affirmé que le premier ministre, Georges Papandréou, et son gouvernement "sont traînés finalement aux urnes, sous la pression asphyxiante du soulèvement populaire, à la suite de l’attitude fière de notre peuple lors de la célébration du "Non" (Fête nationale grecque du 28 octobre) […] Il semble que contre sa volonté, ce ne seront pas finalement des urnes de référendum, mais des urnes d’élections, a ajouté M. Tsipras, se déclarant convaincu que le peuple grec "dira un ‘non’ accablant à la politique de l’austérité et de la faillite sociale, ouvrant de nouvelles voies d’espoir pour le compte aussi des peuples d’Europe, mais surtout pour notre pays et la société grecque" [11] ».

Cette stratégie visant à canaliser l’énergie des travailleurs et de la jeunesse par la voie électorale et dans le cadre du régime alors même qu’un saut qualitatif se produit dans l’action directe des masses ne fait qu’entraîner la confusion et ouvrir un chemin à des issues bonapartistes. C’est ce qu’on constate lorsque l’on voit que dans l’éventualité d’élections anticipées ce serait la droite qui sortirait gagnante, avec l’idée sans doute de former un gouvernement de coalition. Par ailleurs il n’est pas anodin que l’extrême-droite grecque, LAOS, soit la force politique la plus enthousiaste à l’idée d’élections anticipées car elle n’exclut pas la possibilité de profiter de la crise politique pour se trouver une place dans un tel gouvernement.

Face à cette stratégie réformiste parfaitement impuissante pour imposer une quelconque défaite à la Troïka et au gouvernement il est au contraire indispensable d’avancer une politique pour dépasser les directions syndicales traitresses en développant l’auto-organisation des travailleurs et la coordination des luttes et des grèves au niveau national dans la perspective d’une grève générale politique jusqu’à mettre à bas le gouvernement et pour la mise en place d’un gouvernement des travailleurs.

Le développement des tendances à l’auto-organisation des masses pourrait passer par la création, par exemple, de comités de grève sur les lieux de travail et d’étude, avec liberté de tendances et reprenant les meilleures traditions de la démocratie ouvrière comme la révocabilité des délégués, des comités qui pourraient chercher à se coordonner afin d’aller dans le sens d’un véritable Comité National de Grève. Evidemment, une telle organisation ne pourrait ni se limiter simplement à la coordination des luttes, ni au cadre strictement syndical. Ce serait d’emblée un organe politique qui se présenterait comme une alternative face au pouvoir politique des patrons et des banquiers qui collaborent avec la Troïka. A partir de cette organisation propre les travailleurs pourraient disputer à la bourgeoisie en même temps le pouvoir politique et économique.

Cependant, pour que ceci puisse voir le jour, il faut que les travailleurs et les jeunes soient convaincus par une perspective propre, radicalement alternative à celle proposée par la Troïka et par le gouvernement ainsi que la fausse solution d’une sortie de l’euro et de la dévaluation qui commence à faire son chemin, même au sein des organisations de gauche, et qui n’amènerait qu’à une débâcle économique et à une hyperinflation, sans résoudre et au contraire en aggravant les souffrances des travailleurs et du peuple grecs.

Pour qu’une alternative d’indépendance de classe puisse voir le jour il faut un programme qui pose la nécessité du non-paiement de la dette, de l’annulation des privatisations, la nationalisation des banques et des grandes entreprises sans indemnité ni rachat et sous contrôle des travailleurs, un plan économique d’urgence pour répondre aux besoins les plus immédiats des travailleurs et du peuple avec notamment la suppression de la TVA, le partage des heures de travail avec un salaire correspondant aux besoins élémentaires de chaque famille. Il s’agirait d’un programme qui ne s’attaque pas seulement à la tentative de semi-colonisation du pays mais aussi aux grands capitalistes nationaux qui ont envoyé leur argent en Suisse et qui au beau milieu de la catastrophe sociale que traverse la Grèce continuent à vivre dans le luxe de leurs yachts et voitures haut de gamme. Bref, il s’agirait d’un véritable programme anticapitaliste. Elaborer un tel programme et le mettre en avant dans la lutte de classes en Grèce pour commencer à jeter les bases d’un véritable parti révolutionnaire, voilà la pierre angulaire de toutes les organisations qui se réclament du trotskysme et de la révolution.

Soutenons les travailleurs grecs : exigeons des directions syndicales une journée de grève générale européenne en soutien à nos sœurs et frères de classe grecs et contre l’austérité continentale

Ce qui se passe actuellement en Grèce c’est un massacre social contre les travailleurs et les couches opprimées de la société. C’est une attaque brutale contre les conditions de vie des masses d’un pays capitaliste central, même s’il ne s’agit pas d’un pays impérialiste de premier ordre. Il s’agit d’une offensive d’une violence inouïe. Du jamais vu en Europe depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale.

Les « plans d’austérité » à répétition que l’on impose aux travailleuses et travailleurs grecs, les dégradations des conditions de vie, la flexibilisation du travail, la destruction de tous leurs acquis en matière de services publics et les souffrances que cela implique pour la vie au quotidien sont une expérience grandeur nature de ce que les bourgeoisies européennes voudront imposer dans leurs pays respectifs le moment venu.

Dans une période de crise économique mondiale il serait illusoire de penser que ce qui se passe en Grèce est seulement un problème des Grecs. La crise commence déjà à frapper très fort à la porte de l’Italie où Berlusconi tente par tous les moyens de convaincre ses partenaires de la Ligue du Nord d’appliquer au plus vite des mesures d’ajustement ; dans l’Etat Espagnol, au Portugal et en Irlande la crise fait déjà de ravages. C’est ce que l’on peut voir à travers le chômage de masse qui touche la jeunesse de l’Etat espagnol. En France aussi rien ne dit que les travailleurs ne soient pas aussi confrontés à des « plans d’austérité » dictés par le besoin de conserver le triple A concédé par les agences de notation et aujourd’hui remis en question.

Mais les bourgeoisies impérialistes les plus fortes de l’UE ne se contentent pas seulement d’imposer « du sang et des larmes » aux travailleurs des pays les plus faibles. Elles doivent aussi les désigner comme les « responsables » de la crise. Ainsi, le journal sensationnaliste allemand Blid écrit par rapport à l’hypothétique référendum grec « Maintenant, ça suffit ! Nous garantissons des centaines de milliards d’euros pour sauver les Grecs en faillite, et maintenant, ils veulent d’abord décider par référendum s’ils vont faire des économies !. Madame [la chancelière Angela] Merkel, nous voulons aussi un référendum ! Nous voulons aussi décider si nous continuons d’aider les Grecs avec des milliards d’euros ». Ainsi, le quotidien populaire le plus vendu d’Allemagne « ne veut plus que les Allemands payent pour "le bazar grec, la gabegie", son Etat "pourri et corrompu" [12] ».

Les travailleurs d’Europe, notamment les travailleurs des principaux pays créanciers comme l’Allemagne et la France, ne peuvent pas accepter ce type de provocations et insultes lancés au visage des travailleurs en Grèce. Face à la tentative des bourgeoisies de ces pays de semi-coloniser la Grèce les travailleurs doivent organiser la solidarité avec le prolétariat de Grèce. En France par exemple, on peut commencer par exiger l’annulation de la dette de ce pays vis-à-vis des institutions bancaires françaises, le refus de ce que l’Etat leur donne de l’argent et pour la nationalisation de ces banques sous contrôle des travailleurs pour garantir l’annulation effective de la dette et la sauvegarde des économies des petits épargnants en France.

Ce qui se passe en Grèce aujourd’hui est une attaque contre l’ensemble du monde du travail. Les travailleurs d’Europe ne sauraient rester indifférents face à la lutte des masses en Grèce contre les plans de la Troïka. Nous devons exiger partout aux confédérations syndicales qu’elles organisent des actions concrètes et coordonnées contre les plans que les bourgeoisies impérialistes européennes imposent à ce pays, dans la perspective d’une grève générale européenne contre les plans d’austérité. Faire reculer la bourgeoisie et la Troïka en Grèce, c’est les faire reculer partout !

03/11/11

[1] Presseurop.eu, « Le retour à la terre », 19/10/2011
[2] Le Courrier des Balkans, « Crise en Grèce : plus d’argent ? plus de maison de retraites... », 26/10/2011
[3] LCI/TF1, « Crise et conséquences en Grèce : suicides, drogues, prostitution », 10/10/2011
[4] Lalibre.be, « Grèce : "Une seule solution, la révolution" », 20/10/2011
[5] « Le jour du Non » marque le début de la résistance de la Grèce à la tentative d’invasion de l’Italie fasciste de Mussolini en 1940.
[6] Ce n’est pas la première fois que le KKE agit de cette façon. Déjà pendant la révolte de la jeunesse de décembre 2008 à la suite du meurtre d’Alexis Grigoropoulos le gouvernement réactionnaire de Nouvelle Démocratie mené par Karamanlis ainsi que le leader de l’extrême droite grecque Kartzaferis (LAOS) avaient félicité le KKE ainsi que Papariga pour la « position responsable » du PC qui s’était opposé à la révolte et avaient défini les jeunes comme des agents provocateurs. Il n’est pas non plus sans intérêt de noter qu’en Italie, à la suite des affrontements ayant émaillé la manifestation de Rome du 15 octobre, c’est le cousin modéré du KKE, SEL (Sinistra, Ecologia e Libertà) de Nichi Vendola qui a joué le rôle de chien de garde de l’ordre bourgeois en demandant à ses militants de collaborer avec la police pour livrer des vidéos et des photos de « casseurs » afin de faciliter leur arrestation…
[7] Voir le communiqué du KKE « Communiqué de presse du KKE concernant l’organisation de l’assaut meurtrier contre la manifestation du PAME à Syntagma et la mort du syndicaliste du PAME Dimitris Kotzaridis ».
[8] Lutte Ouvrière, « Grèce - Face aux mesures d’austérité, 19 et 20 octobre, deux jours de grève générale », 28/10/2011
[9] Le Figaro, « Grèce : un referendum sur le sommet européen », 31/10/2011
[10] Communique du KKE, « Non au chantage sur le peuple, non au référendum ! À bas le gouvernement ! Élections immédiates ! », 2/11/2011
[11] Athens News Agency, « Le KKE, le LAOS et la SYRIZA demandent des élections », 2/11/2011
[12] Le Monde, « Le tabloïd allemand "Bild" réclame un référendum pour sortir les Grecs de l’euro », 3/11/2011

Hongrie : le travail obligatoire imposé aux Rroms est une attaque contre tous les travailleurs !

2011-10-17T14:02:00.000-07:00

Source: Courant Communiste Révolutionnaire

Il y a quelques jours en France on découvrait, à travers des reportages réalisés par des chaînes de télévision françaises, le travail obligatoire imposé à la population Rrom au chômage dans le village hongrois de Gyöngyöspata (à 70Km au Nord-est de Budapest ; 2800 habitants). Il s’agit effectivement du même village, dirigé par un maire appartenant au parti fascisant Jobbik, qui il y a quelques mois était devenu tristement célèbre pour des défilés de milices proto-fascistes et la fuite en urgence de près de 300 femmes et enfants rroms vers Budapest devant la tenue imminente d’un « camp d’entrainement » organisé par l’une d’entre elles, Vederö (liée au Jobbik).

Ce dispositif de travail obligatoire, qui s’applique officiellement à tous les chômeurs, dans les faits ne s’impose qu’aux travailleurs Rroms. En effet, pour continuer à toucher leurs allocations les travailleurs au chômage doivent réaliser des travaux d’intérêt public comme travailler sur des sites de construction, nettoyer les rues ou entretenir les parcs et forêts. Les conditions de travail sont très dures. Comme en témoigne le dirigeant du « Mouvement des droits civiques hongrois », Sandor Szöke : « avant d’arriver sur le lieu de travail, les personnes doivent parcourir environ 7,5 km. Elles enchaînent dix heures de travail sur la journée. Elles nettoient un terrain boisé en vue de la construction de résidences pour la classe aisée. Les outils semblent tout droit sortis du XIXème siècle : on travaille à la faucille ! Il n’y a rien à disposition : pas d’eau, pas de toilettes, pas d’abri contre le soleil, pas de protection contre les guêpes... C’est humiliant. Le dirigeant du chantier, du parti d’extrême-droite Jobbik, n’a pas hésité à brusquer une dame de 58 ans à demi-paralysée pour qu’elle aille plus vite. La paye est de 180 euros bruts mensuels, pour un travail qui aurait pu être fini en une après-midi par des tracteurs » (La Tribune de Genève, « La Hongrie met en place des camps de travail obligatoire », 1/10/2011).

Cette mesure raciste et anti-ouvrière s’appuie sur les préjugés les plus rétrogrades d’une partie de la population de Gyöngyöspata, mais qui sont répandus dans toute la Hongrie (et ailleurs en Europe), selon lesquels les Rroms seraient « par nature » des « fainéants », des « voleurs » et des « fauteurs de trouble ». En effet, « un représentant officiel du Jobbik à Gyöngyöspata aurait affirmé que la population non rom soutenait cette mesure, étant donné que les vols avaient diminué » (Euractiv.com, « La Hongrie met les Roms au travail », 21/9/2011). Cependant, en même temps une commerçante de Gyöngyöspata déclarait : « on n’a jamais eu vraiment de problèmes avec les Roms. [Certains] disent qu’il y a eu des vols de poules dans leur quartier, mais ça s’arrête la (…) Le problème, c’est l’emploi. Depuis vingt et un ans, la sucrerie a été privatisée, puis fermée. Il n’y a plus de travail pour les Hongrois, alors pour les Roms… » (L’Humanité, « La marche des milices hongroises sur Gyöngyöspata », 4/10/2011).

Même si pour l’instant cette mesure affecte principalement la population Rrom, elle ne tardera pas à toucher l’ensemble des travailleurs au chômage de Hongrie. Gyöngyöspata n’est qu’une « expérience de laboratoire » prête à s’appliquer sur tout le territoire. Le premier ministre Viktor Orban, de la droite nationaliste-populiste (Fidezs), l’a dit lui-même il y a quelques mois : « La Hongrie ne versera plus ‘d’indemnités à des gens capables de travailler, alors qu’il y a tant de travail à faire’ » (Idem). Cela veut clairement dire que derrière ce nationalisme nauséabond, qui vise à « punir » et humilier la population Rrom, se cache une attaque profonde contre l’ensemble du prolétariat de Hongrie. C’est pour cela que le mouvement des travailleurs de Hongrie, qu’ils soient hongrois ou rroms, doit se mettre à la tête de la lutte contre ces mesures réactionnaires.

La crise économique et un gouvernement de plus en plus bonapartiste

Pour bien comprendre la situation, il ne faut pas perdre de vue que cette attaque contre les travailleuses et travailleurs au chômage s’inscrit dans le cadre d’un plan d’austérité très dur mis en place par un gouvernement de droite nationaliste de plus en plus autoritaire.

En effet, la Hongrie est l’un des pays d’Europe les plus touchés par la crise économique mondiale. En 2009 le PIB a chuté de 6% et le taux de chômage officiel est passé de 7% en 2008 à près de 11% actuellement. L’impact de la crise a été tel qu’en 2008 la Hongrie a dû demander « l’aide » du FMI et de l’UE qui lui ont concédé un prêt de 20 milliards d’euros à condition d’appliquer des « réductions drastiques de dépenses étatiques ». Autrement dit, en échange de dures attaques contre les conditions de vie et de travail des travailleurs et des couches populaires.

En avril 2010, après huit ans de gouvernement d’un parti socialiste (MSZDP) complètement discrédité et haï par la population à cause des différents affaires de corruption [1], des scandales politiques [2] et des premières mesures d’austérité prises après l’accord avec le FMI et l’UE, la droite populiste, le Fidesz de V. Orban, gagnait les élections avec une écrasante majorité de 2/3 au parlement (263 sièges sur un total de 386). En même temps, le parti xénophobe et proto-fasciste Jobbik entrait pour la première fois au parlement avec 47 sièges (obtenant huit fois plus de voix qu’aux élections de 2006).

Avec une telle majorité V. Orban avait les mains libres pour gouverner tout seul, imposer n’importe quelle loi, y compris modifier la constitution à sa guise. Même si pendant la campagne Viktor Orban avait fait de la démagogie en promettant de baisser les impôts, de renégocier les conditions du prêt du FMI et de l’UE, de relancer l’investissement de l’Etat, etc., dès les premiers jours de son gouvernement il a abandonné ce discours pour devenir l’apôtre de la « rupture », du « renouveau de l’Etat » et de « l’austérité » pour « relancer l’économie ». Ainsi, en juillet 2010 le ministre de l’économie György Matolcsy déclarait : « Le gouvernement hongrois poursuivra la politique des réformes structurelles dans les domaines qualifiés comme important par nos partenaires tels que ceux du système fiscal, de la santé publique et du transport en commun (…) Le but du gouvernement est que la Hongrie devienne le plus rapidement possible un des pays les plus compétitifs et stables de l’Europe centrale » (LesEchos.fr, « Le gouvernement hongrois se pliera aux exigences de réformes du FMI et l’UE », 18/7/2010).

Comme on peut le constater, la « rupture » et le « renouveau » ne voulaient pas dire autre chose que, d’une part, des attaques contre les travailleurs et, d’autre part, de la « compétitivité » et de la « stabilité » pour les capitalistes. C’est précisément dans ce cadre que le gouvernement a entrepris un tournant de plus en plus bonapartiste. Tout d’abord il a commencé par créer une ambiance « d’unité nationale » qui allait même au-delà des frontières hongroises. En effet, une des rares « promesses électorales » tenue immédiatement a été la facilitation de l’obtention de la nationalité hongroise et l’octroi du droit de vote pour les « Hongrois de souche » vivant dans les pays limitrophes. Cela a créé des tensions notamment avec la Slovaquie où vit une importante minorité Hongroise dans le Sud du pays, proche de la frontière avec la Hongrie ; mais aussi avec la Roumanie où récemment un nouveau parti disant « défendre les intérêts de la minorité hongroise » a été créé sous la tutelle de V. Orban. C’était une façon pour lui de se forger une certaine « base électorale » chez les « Hongrois de l’extérieur ».

Ensuite, profitant de son écrasante majorité au parlement, Orban s’est occupé d’éliminer ou de neutraliser toute opposition au sein de l’appareil d’Etat. Par exemple, « en réaction à l’invalidation par la Cour constitutionnelle d’une mesure budgétaire phare du premier ministre fin octobre, les députés ont purement et simplement interdit à la Cour de se prononcer sur tous les textes concernant le budget, les taxes et les impôts, sauf si ces derniers touchent à l’exécution de traités internationaux ou aux droits fondamentaux. Petit à petit, Viktor Orban s’emploie à placer des fidèles à tous les postes clés de l’Etat : présidence de la République, présidence de la Cour des comptes, procureur général… » (LeMonde.fr, « Une Hongrie en pleine dérive autoritaire prend la tête de l’Europe », 31/12/2010). Fin décembre 2010, le parlement votait une loi imposant le contrôle par le gouvernement sur la presse : dorénavant un « Conseil des Médias » composé de cinq membres, tous du Fidesz de V. Orban, peut imposer des amendes allant jusqu’à 90 000 euros pour la presse écrite ou en ligne, et 720 000 euros pour les chaînes de télévision, si elles ne respectent pas « l’équilibre politique » ou « entravent la dignité humaine »… des notions qui ne sont évidemment pas définies par cette loi.

Mais l’ « œuvre majeure » qui exprime ce tournant du régime politique en Hongrie est l’adoption en avril dernier d’une nouvelle constitution entièrement écrite par le Fidesz. Dans celle-ci on trouve des références à Dieu, à la famille traditionnelle [3] et aux racines chrétiennes de la « Hongrie millénaire », ainsi que des ambiguïtés quant à la possibilité d’interdire l’avortement [4] ou de ne pas sanctionner les discriminations envers des homosexuels et les minorités nationales comme les Rroms. Mais également, d’une part, on y octroie le pouvoir au « conseil monétaire de la banque centrale, qui sera composé de membres proches de Viktor Orban, (…) le droit de dissoudre le Parlement si le budget n’est pas adopté conformément aux normes du nouveau texte constitutionnel. Ainsi, même s’il se trouve dans l’opposition après les élections législatives de 2014, Viktor Orban pourra, via le conseil monétaire, dissoudre le Parlement » (RFI.fr, « La Hongrie adopte une nouvelle Constitution ultra-conservatrice », 18/4/2011) ; et d’autre part, on limite le pouvoir de la Cour Constitutionnelle en ne lui permettant d’annuler les lois votées au parlement concernant le budget, la fiscalité ou les douanes que si elles violent le droit à la vie, la dignité humaine ou certaines libertés individuelles.

De cette façon le gouvernement de Viktor Orban s’assure une très large liberté pour imposer tous types d’attaques contre les travailleurs et les couches populaires, et pour « arbitrer » entre les différentes classes et fractions de classe [5], sans être gêné par les quelques mécanismes de soi-disant « contre-pouvoir » qu’offre le cadre légal de l’Etat bourgeois. C’est d’ailleurs ce que reconnait le journal conservateur allemand Frankfurter Allgemeine Zeitung qui considère que « malgré ses défauts, cette Constitution fournit à Viktor Orbán "les bases d’un gouvernement plus efficace" » (Presseurop.eu, « La Constitution qui inquiète l’Europe », 19/4/2011).

Contre les politiques racistes ! Contre les plans d’austérité !

C’est dans ce contexte d’une plus grande concentration du pouvoir dans les mains de la droite populiste et particulièrement de V. Orban, qu’ont commencé à être appliquées des mesures d’austérité très dures contre les travailleurs. Par exemple, dans le cadre du plan d’austérité dit « Plan Széll Kalman », présenté par le gouvernement en mars dernier, en plus des coupes dans le budget de la santé et du gel des salaires des fonctionnaires, on annonçait qu’à partir de janvier 2012 « les allocations chômage ne [seraient] versées plus que 3 mois contre 9 actuellement (…) Le premier mois de chômage sera indemnisé à hauteur de 90% du salaire net, puis les second et troisième à hauteur de 80% et 70%. Une décision que le ministre [de l’économie] a justifié par le fait que ces allocations "n’incitent pas à revenir sur le marché du travail". Concrètement, une personne employée au salaire net de 80.000 HUF (300 euros) mise au chômage ne touchera plus que 56.000 HUF (210 euros) au troisième et dernier mois de ses allocations, après quoi elle devra se contenter de 28.500 forint (100 euros) de revenu pour survivre » (Hu-lala.org, « Les allocations chômage réduites de 9 à 3 mois », 14/4/2011). D’autres mesures ont aussi été annoncées comme la fin des « retraites anticipées » avec effet rétroactif. Autrement dit, on pourra remettre au travail des personnes ayant déjà pris leur retraite anticipée quelques années auparavant. Cette mesure pourrait toucher entre 100 000 et 150 000 personnes.

En juillet le gouvernement a présenté également un projet de réforme du Code du Travail où l’on donne la possibilité au patron « de licencier plus tôt ses employés placés sous la période de protection. Ainsi, ils pourraient obtenir l’annonce de leur licenciement durant cette période. Cela concerne notamment les femmes enceintes ou en congé maternité, les employés en congé maladie de longue durée, ceux soignant un parent à domicile ». Aussi, « le gouvernement souhaite introduire le licenciement immédiat à la place du licenciement exceptionnel en vigueur jusqu’ici. Cela entraînerait l’annulation du droit de défense de l’employé, contre les objections relatives à son travail et son comportement avant la résiliation du contrat de travail. De plus, même si le tribunal constate que le contrat de travail a été résilié illégalement, l’employeur ne serait plus obligé de verser les salaires restants car la relation de travail aurait cessé au moment de la déclaration de l’employeur, sans que le jugement du tribunal devienne exécutoire » (Le Journal Francophone de Budapest, « Adieu aux droits des employés ! », 5/9/2011).

On comprend alors que les mesures racistes contre les chômeurs Rroms prises par le maire Jobbik du petit village de Gyöngyöspata rentrent tout à fait dans la dynamique réactionnaire imprimée en Hongrie par le gouvernement de l’ex « dissident » anti-communiste devenu national-populiste, Viktor Orban. D’ailleurs, comme on le disait précédemment, il compte déjà reprendre l’idée du maire Jobbik du travail obligatoire pour les chômeurs et l’appliquer à tout le pays. Un projet qui, selon le gouvernement lui-même, affectera entre 300 000 et 400 000 travailleurs (dont 100 000 travailleurs Rroms).

Cette attaque n’est donc pas seulement dirigée contre les Rroms mais contre tous les travailleurs en Hongrie. Il est alors indispensable qu’en premier lieu le mouvement ouvrier de Hongrie se mette à la tête de la lutte contre ces attaques racistes du gouvernement Hongrois et de ses complices néo-fascistes du Jobbik, mais aussi contre tous les « plans d’austérité » dictés par le FMI et les impérialistes de l’UE. En ce sens, la manifestation du samedi 1er octobre, qui a rassemblé 50 000 personnes à Budapest, est un premier pas. Et cela malgré la politique traitresse des bureaucraties syndicales qui demandent simplement à ce que le gouvernement soit plus « ouvert au dialogue », sans appeler ni organiser une grève générale, seule capable de tordre le bras au gouvernement.

Mais en ces temps de crise capitaliste mondiale, la lutte contre les plans d’austérité imposés aux travailleurs et aux couches populaires des pays comme la Grèce ou la Hongrie n’est pas seulement l’affaire des masses de ces pays. C’est aussi l’affaire de tous les travailleurs du continent. En France par exemple, il y a quelques mois seulement Laurent Wauquiez déclarait que les personnes bénéficiant du RSA devraient être obligées d’effectuer 5 heures de travail gratuites par semaine, ce qui a été repris dans un rapport remis à N. Sarkozy il y a quelques jours par Marc-Philippe Daubresse. Parallèlement, la dégradation des conditions de vie et de travail dans les pays de l’arrière-cour de l’UE touche aussi les travailleurs des pays impérialistes d’Europe qui sont victimes des fermetures d’usines pour cause de délocalisation vers ces pays où la main d’œuvre est plus exploitée. Par conséquent, face aux « plans d’austérité » des capitalistes et de leurs gouvernements il n’y a pas de raccourcis possibles : seule la lutte des travailleurs, de la jeunesse et des couches opprimées de la société et la solidarité internationaliste des travailleurs de l’Europe pourront les arrêter et poser les bases d’une issue révolutionnaire et socialiste à la crise !

12/10/2011.

----------------------------------------------------------------

[1] « Le dernier scandale en date remonte au 19 mai 2010. Des représentants du Fidesz ont diffusé une vidéo à la municipalité du 11e arrondissement de Budapest montrant Janos Wieszt, ancien président de la Chambre de commerce et d’industrie de la capitale, recevoir une enveloppe de 2 millions de forints (environ 7.400 euros), en 2007. Ce dernier a admis figurer dans la vidéo mais prétend ne pas avoir compris que c’était un pot-de-vin » (Regard-est.com, La « Révolution des deux tiers » en Hongrie à l’épreuve de la réalité », 15/6/2010).
[2] En septembre 2006, un mois après son élection, l’ex-premier ministre Ferenc Gyurcsány apparaissait sur une vidéo avouant que son parti avait « menti du matin au soir » lors de la campagne électorale. Cela avait déclenché des émeutes dans le pays.
[3] On peut y lire par exemple : « La Constitution protège l’institution du mariage, considéré comme l’union conjugale entre un homme et une femme, et l’institution de la famille ».
[4] Il y est également écrit « La vie du fœtus sera protégée depuis la conception ».
[5] Il y a quelques semaines, le gouvernement a décidé de décharger une partie de la dette des foyers hongrois endettés en devises étrangères, en particulier en franc suisse, sur le secteur bancaire (notamment sur les banques autrichiennes). Selon cette nouvelle loi, les Hongrois endettés en devises (environ 15 milliards d’euros au total) bénéficieront d’un taux de change « préférentiel » pour rembourser l’argent emprunté : 180 Forints (HUF) au lieu de 234 pour un franc suisse (CHF) et 250 HUF au lieu de 280 pour un euro. La loi a été votée à cause de la valorisation vertigineuse du franc suisse (25% en 6 mois) et la perte estimée pour les banques serait proche de 1,5 milliards d’euros. Cependant, cette mesure ne favorise que la petite partie des débiteurs aisés possédant une épargne à la hauteur de sa dette puisqu’une fois faite la demande de remboursement à taux préférentiel, le débiteur n’a que 60 jours pour payer la totalité de sa dette.

Vive la lutte des Fralib contre la fermeture de l’usine !

2011-09-16T00:55:00.000-07:00

Source: Courant Communiste Révolutionnaire du NPA

« On est installés, on est chez nous, il faudra qu’ils nous délogent par la force », déclarait sur le piquet Gérard Carzola, représentant syndical des travailleurs de l’usine Fralib qui produit du thé en sachet à Gémenos près de Marseille. En effet depuis le vendredi 2 septembre les travailleurs de Fralib occupent leur usine. Cette décision a été prise après que 134 salariés des 182 que compte le site ont reçu leur lettre de licenciement. Dans une assemblée de 100 travailleurs ils ont voté à l’unanimité moins deux l’occupation jour et nuit du site jusqu’à ce que leur « projet alternatif » soit pris en compte. De cette façon, ils veulent faire pression sur la direction et surtout éviter que le groupe Unilever, auquel appartient Fralib, déménage les machines vers son usine en Pologne.

Les travailleurs de Fralib sont en en fait en lutte depuis le 28 septembre 2010 quand la direction de l’entreprise révélait ses plans de fermeture du site de Gémenos considéré comme « trop coûteux ». Se basant sur un rapport qui indique que le site peut avoir une activité rentable, mais surement aussi sur l’expérience de certains de leurs collègues (54 travailleurs de Fralib Gémenos y ont été relocalisés après la fermeture de l’usine Fralib du Havre il y a 13 ans), les travailleurs exigent qu’Unilever leur cède les machines et la marque d’infusions « Eléphant » pour reprendre l’activité.

Cet aspect précis rend la lutte de Fralib exemplaire en ces temps de crise capitaliste où, patrons, banquiers et gouvernements, essayent d’en faire payer le coût aux travailleurs et aux classes populaires. En effet on a vu éclater depuis le début de la phase la plus aigüe de la crise économique en 2008 une série de luttes ouvrières très déterminées lors de fermetures d’usines, employant des méthodes radicales (séquestration de patrons, menaces de faire sauter l’usine, occupations, etc.) Malheureusement ces luttes avaient pour principale revendication de meilleures indemnités de départ et acceptaient d’emblée les pertes d’emploi. Les Fralib n’acceptent pas ce chantage et se battent pour le maintien de l’emploi. Comme le dit Olivier Leberquier, délégué syndical qui a lui-même vécu la fermeture du site Fralib du Havre : « ça peut être long, mais il ne faut pas commencer par jeter l’éponge. Nous devons d’abord étudier toutes les solutions qui permettent de maintenir les 182 emplois. L’argent d’un plan social est trop vite dépensé. On rembourse les dettes en premier. Ensuite on change de voiture et en quelques mois il n’en reste plus rien… » (Médiapart, « Unilever, passe-passe fiscal et plan social », 4/5/2011).

Des profits faramineux et fraude fiscale

La détermination des travailleuses et travailleurs de Fralib est d’autant plus compréhensible qu’Unilever a fait des bénéfices record en 2010 : +26% et un bénéfice net de 4,24 milliards d’euros ! Et cela fait des années que les actionnaires de ce géant multinational s’engraissent sur le dos des travailleurs : « Au niveau mondial, en 7 ans (2001-2007), 13,7 milliards d’euros de dividendes ont été versés aux actionnaires qui les ont empochés sans rien faire. Unilever France a fait remonter 750 millions d’euros de dividendes en 2008, après 300 millions en 2007, à sa maison mère’’, exposent les représentants du syndicat CGT » (Idem).
Les travailleurs dénoncent également le fait que Fralib déclare son siège social en Suisse où les impôts sont moins élevés qu’en France. Une pratique qu’évidemment les grandes multinationales impérialistes françaises pratiquent aussi dans d’autres pays, ce qui selon un calcul des syndicats du site de Gémenos de 2007 implique une fraude fiscale avoisinant les 67 millions d’euros par an. Il est évident que dans cette situation il y a de la complicité ou au moins de la complaisance de la part des pouvoirs publics, aussi bien au niveau national que régional.

La direction déboutée en justice

C’est notamment pour avoir dénoncé cette fraude dans un tract d’octobre 2010 que la direction de l’entreprise a poursuivi en justice trois syndicalistes pour « diffamation ». C’est dans ce cadre qu’une cinquantaine de Fralibs se sont déplacé au Tribunal Correctionnel de Nanterre le mardi 6 septembre. Des syndicalistes de plusieurs entreprises de l’agroalimentaire de différentes régions du pays se sont déplacés pour exprimer leur solidarité, ainsi que des personnalités politiques telles qu’Olivier Besancenot, Arlette Laguiller et Jean-Luc Mélenchon. Finalement, les trois syndicalistes ont été relaxés. « Ça ne fait que nous renforcer et légitimer notre action », disait Gérard Carzola, délégué syndical CGT, accusé par la direction, à la sortie de la salle d’audience. Effectivement, même si ce verdict n’est pas directement lié à l’occupation de l’usine, ni au plan alternatif des travailleurs, du point de vue du morale, pour que continue la lutte, c’est très important.

Les travailleurs n’ont pas besoin de patrons !

Quand les travailleurs de Fralib affirment que si l’entreprise veut partir qu’elle parte mais qu’elle doit leur laisser les outils de travail pour qu’ils puissent continuer à produire, ils rappellent un fait très important. Ce qu’ils sont en train de dire c’est qu’à la différence des patrons qui ont besoin d’exploiter les salariés pour faire des profits, les travailleurs n’ont pas besoin de patrons pour produire. L’histoire donne de grands exemples de ce que notre classe a été capable de réaliser sur ce terrain. Pour n’en mentionner qu’un seul, contemporain, et des plus importants, on peut évoquer l’usine de céramiques Zanon en Argentine. Lors de la crise de 2001-2002, face au plan du patron de fermer l’usine et laisser dans la rue plus de 200 salariés avec leurs familles, les travailleurs ont décidé d’occuper l’usine, de récupérer l’outil de travail et de produire sous contrôle des ouvriers. Tout cela en exigeant la nationalisation sous contrôle des travailleurs et un plan de construction de logements, d’hôpitaux et d’écoles pour satisfaire les besoins des classes populaires en la matière. Maintenant, cela fait dix ans que Zanon existe et même s’ils n’ont pas réussi à obtenir l’expropriation complète de l’usine, à savoir sa nationalisation sous contrôle ouvrier, même si Zanon est encore une coopérative, les Zanon sont devenus une référence de la lutte contre les fermetures d’usines, en Argentine, mais également au niveau mondial.

Et cela est un message hautement subversif, un message qui ébranle les « vérités » du capitalisme que l’on veut nous inculquer. Notamment celle qui dit que « les ouvriers ont besoin des patrons » ou celle sur « l’inviolabilité » de la propriété privée. Les Fralib avec leur lutte pour la préservation de l’outil de travail envoient un message dangereux pour les patrons, surtout en ces temps de crise. En ce sens, ce n’est pas par hasard que l’un de leurs « soutiens », l’administration PS de la région PACA insiste sur « le besoin » de trouver un repreneur, c’est-à-dire un autre patron : « il faut que nous arrivions dans ce bras de fer à faire céder Unilever pour qu’il puisse céder la marque. Ensuite, nous [la région] serons aux côtés des salariés, des repreneurs, quels qu’ils soient, pour faire en sorte que la démonstration économique de la pérennité de ce site soit faite. Nous serons partenaires de ces repreneurs… » (Christophe Castaner, vice-président de la région PACA sur la vidéo « Les Fralib maintiennent la pression »,.

Il est évident que la priorité pour les Fralib est le maintien de l’emploi. Mais justement, on pourra réellement le faire si ce sont les travailleurs qui prennent le contrôle de l’outil de travail ; rien ne garantit qu’un autre patron ne recommence tôt ou tard à licencier des salariés. Encore une fois, l’exemple de Zanon montre que les travailleurs non seulement ont réussi à conserver les postes mais en ont créé d’autres.

Par ailleurs, il n’y a aucun doute que si les travailleurs réussissent à arrêter le plan social d’Unilever en reprenant l’usine sous la forme d’une coopérative ce serait un grand pas en avant et un précédant important pour les luttes futures. Mais il est vrai aussi que ce que serait un précédent important pour les travailleurs qui créerait en même temps une hostilité proportionnelle de la part des capitalistes. Ce qui aurait des conséquences pour l’approvisionnement en matières premières, pour les ventes, etc. C’est pour cela que nous défendons la revendication de nationalisation sous contrôle des travailleurs pour que l’Etat assure les investissements nécessaires ainsi que les débouchés des produits en achetant, par exemple, la production pour les cantines des écoles, des administrations, etc.

La lutte déterminée des Fralib par les perspectives qu’elle ouvre pour lutter contre les exploiteurs qui veulent jeter dans la misère des dizaines de milliers de travailleurs et leurs familles en détruisant leur seule source de revenu mérite un soutien inconditionnel et toute notre solidarité. Face à la fermeture d’entreprises, il n’y a pas de place pour la résignation, il faut suivre l’exemple des Fralib et lutter pour le maintien de l’outil de travail ! Vive la lutte des Fralib !

Il faut quelqu’un pour « faire le ménage » à l’Elysée ?

2011-09-14T08:14:00.000-07:00

Au milieu de la campagne pour les présidentielle de 2012, l’avocat Robert Gourbi, ancien « intermédiaire » entre la France et les dictatures africaines, a dénoncé avoir lui-même apporté des valises pleines d’argent à Jacques Chirac et Dominique de Villepin entre 1995 et 2002, provenant de différents dictaTUERS africains. Essayant d’en tirer profit de la nouvelle, Ségolène Royal, candidate aux primaires socialistes, a déclaré dans un discours dans le Rhône que si elle était élue présidente elle « ferait le ménage » à l’Elysée. Mais pour le dire elle a considéré qu’il fallait le faire avec un peu « d’humour » et a lancé la phrase suivante : « Il y aura du ménage à faire. Et ce n'est pas plus mal que ce soit une femme qui soit élue pour faire le ménage ».

En février 2007 lors de la campagne présidentielle, dans une interview on posait la question suivante à « Ségo » : « Il reste encore beaucoup à faire dans le domaine de l’égalité entre les femmes et les hommes. Sur quels aspects les efforts doivent-ils se concentrer ? ». Ce à quoi elle répondait : « Pour réaliser l’égalité, il faut à la fois agir sur les représentations, faire évoluer les mentalités et les habitudes. C’est une question culturelle, symbolique et sociale » (L’hebdo des socialistes, « Ségolène Royal : ‘‘Le respect des femmes, c’est la condition de l’égalité’’ », 28/2/2007). Comme on voit, toute la démagogie mobilisée en 2007 sur la lutte pour les droits des femmes et l’égalité de genre a été envoyée au diable en 2011. Aujourd’hui, il semblerait que l’utilisation d’une machiste et vulgaire « représentation » des femmes est permise si cela rime avec « Ségolène Royale présidente ».

Mais si l’on fait abstraction du machisme de la « blague » de « Ségo », elle est de toute façon inexacte. En effet, S. Royal parle du besoin d’une femme pour faire le ménage à l’Elysée pour « démontrer » pourquoi elle doit être élue présidente, mais en réalité ce profil de « femmes de ménage » ne correspond pas du tout à Mme Royal. Car, que l’on sache, les femmes de ménage en général ne payent pas l’ISF comme « Ségo », elles n’ont pas fait l’ENA non plus, ni sont des politiciennes à la solde de la bourgeoisie impérialiste française comme Ségolène Royal. Par contre, généralement, mais pas toujours, les femmes de ménage de ce pays sont immigrées, notamment de l’Afrique subsaharienne ou du Maghreb (souvent des pays d’où provient l’argent qui finançait les campagnes de Chirac/Villepin), parfois sans-papiers et travaillent à temps partiel pour des salaires misérables et dans une boîte sous-traitante… En fait, en y réfléchissant mieux, peut-être Ségolène Royal n’a pas tout à fait tort car finalement il est vrai que « pour faire le ménage » et se débarrasser de tous ces politicards bourgeois et de leurs chefs, la bourgeoisie impérialiste française, il faudrait que le pouvoir soit dans les mains de gens comme ces femmes de ménage !

Luis Gonzaga - A TRISTE PARTIDA

2011-09-10T04:50:00.000-07:00

Letra:

Meu Deus, meu Deus
Setembro passou
Outubro e Novembro
Já tamo em Dezembro
Meu Deus, que é de nós,
Meu Deus, meu Deus
Assim fala o pobre
Do seco Nordeste
Com medo da peste
Da fome feroz
Ai, ai, ai, ai
A treze do mês
Ele fez experiênça
Perdeu sua crença
Nas pedras de sal,
Meu Deus, meu Deus
Mas noutra esperança
Com gosto se agarra
Pensando na barra
Do alegre Natal
Ai, ai, ai, ai
Rompeu-se o Natal
Porém barra não veio
O sol bem vermeio
Nasceu muito além
Meu Deus, meu Deus
Na copa da mata
Buzina a cigarra
Ninguém vê a barra
Pois barra não tem
Ai, ai, ai, ai
Sem chuva na terra
Descamba Janeiro,
Depois fevereiro
E o mesmo verão
Meu Deus, meu Deus
Entonce o nortista
Pensando consigo
Diz: "isso é castigo
não chove mais não"
Ai, ai, ai, ai
Apela pra Março
Que é o mês preferido
Do santo querido
Sinhô São José
Meu Deus, meu Deus
Mas nada de chuva
Tá tudo sem jeito
Lhe foge do peito
O resto da fé
Ai, ai, ai, ai
Agora pensando
Ele segue outra tria
Chamando a famia
Começa a dizer
Meu Deus, meu Deus
Eu vendo meu burro
Meu jegue e o cavalo
Nóis vamo a São Paulo
Viver ou morrer
Ai, ai, ai, ai
Nóis vamo a São Paulo
Que a coisa tá feia
Por terras alheia
Nós vamos vagar
Meu Deus, meu Deus
Se o nosso destino
Não for tão mesquinho
Ai pro mesmo cantinho
Nós torna a voltar
Ai, ai, ai, ai
E vende seu burro
Jumento e o cavalo
Inté mesmo o galo
Venderam também
Meu Deus, meu Deus
Pois logo aparece
Feliz fazendeiro
Por pouco dinheiro
Lhe compra o que tem
Ai, ai, ai, ai
Em um caminhão
Ele joga a famia
Chegou o triste dia
Já vai viajar
Meu Deus, meu Deus
A seca terrívi
Que tudo devora
Ai,lhe bota pra fora
Da terra natal
Ai, ai, ai, ai
O carro já corre
No topo da serra
Oiando pra terra
Seu berço, seu lar
Meu Deus, meu Deus
Aquele nortista
Partido de pena
De longe acena
Adeus meu lugar
Ai, ai, ai, ai
No dia seguinte
Já tudo enfadado
E o carro embalado
Veloz a correr
Meu Deus, meu Deus
Tão triste, coitado
Falando saudoso
Com seu filho choroso
Iscrama a dizer
Ai, ai, ai, ai
De pena e saudade
Papai sei que morro
Meu pobre cachorro
Quem dá de comer?
Meu Deus, meu Deus
Já outro pergunta
Mãezinha, e meu gato?
Com fome, sem trato
Mimi vai morrer
Ai, ai, ai, ai
E a linda pequena
Tremendo de medo
"Mamãe, meus brinquedo
Meu pé de fulô?"
Meu Deus, meu Deus
Meu pé de roseira
Coitado, ele seca
E minha boneca
Também lá ficou
Ai, ai, ai, ai
E assim vão deixando
Com choro e gemido
Do berço querido
Céu lindo e azul
Meu Deus, meu Deus
O pai, pesaroso
Nos fio pensando
E o carro rodando
Na estrada do Sul
Ai, ai, ai, ai
Chegaram em São Paulo
Sem cobre quebrado
E o pobre acanhado
Percura um patrão
Meu Deus, meu Deus
Só vê cara estranha
De estranha gente
Tudo é diferente
Do caro torrão
Ai, ai, ai, ai
Trabaia dois ano,
Três ano e mais ano
E sempre nos prano
De um dia vortar
Meu Deus, meu Deus
Mas nunca ele pode
Só vive devendo
E assim vai sofrendo
É sofrer sem parar
Ai, ai, ai, ai
Se arguma notíça
Das banda do norte
Tem ele por sorte
O gosto de ouvir
Meu Deus, meu Deus
Lhe bate no peito
Saudade de móio
E as água nos óio
Começa a cair
Ai, ai, ai, ai
Do mundo afastado
Ali vive preso
Sofrendo desprezo
Devendo ao patrão
Meu Deus, meu Deus
O tempo rolando
Vai dia e vem dia
E aquela famia
Não vorta mais não
Ai, ai, ai, ai
Distante da terra
Tão seca mas boa
Exposto à garoa
A lama e o paú
Meu Deus, meu Deus
Faz pena o nortista
Tão forte, tão bravo
Viver como escravo
No Norte e no Sul
Ai, ai, ai, ai

Edson Gomes - Estrangeiro

2011-07-25T20:43:00.000-07:00

Abajo la monarquía. Abajo el régimen heredero de Franco!

2011-06-10T05:49:00.000-07:00

Rap de un "indignado" en acampada de Zaragoza (21/05/2011)

2011-06-03T13:45:00.000-07:00

Alpha Blondy - Sales Racistes

2011-06-03T13:40:00.000-07:00

Paroles:

Sales racistes (X2)
Nous allons chasser ces racistes hors de nos terres
Chasser ces racistes hors de nos terres
Nous avons planté le cacao (yeah)
Nous avons planté le café
Et mon peuple avant moi
Esclaves de vos rois
Tu oses me regarder avec haine
Tandis que tu manges ton pain à la sueur de mes peines

Nous allons chasser,
chasser ces maudits racistes hors de nos terres
Avec le sang de nos pères
Vous avez fait vos guerres
Pillez nos matières premières
Vous êtes à l'origine de notre misère
Vous êtes l'origine de notre galère
Avec haine et mépris
Vous nous avez dit merci
Avec haine et mépris
Vous nous avez dit merci
Nous allons chasser ce maudit raciste
Ce sale raciste hors de nos terres

Avec le sang de nos grand-père
Vous avez fait vos guerres
Pillez nos matières premières
Vous et vos frontières
Vous nous avez balkaniser
Diviser, exploiter
Sans oublier les travaux forcés
Qui n'ont jamais été payés

Nous allons chasser, chasser ces maudits racistes
Chasser ces racistes hors de nos terres
Sales racistes, change ton style raciste
Sales racistes, change ton style raciste
Sales racistes, change ton style raciste

Reportage photographique de Sarajevo (Bosnie-Herzégovine)

2011-05-31T16:55:00.000-07:00

Quelques mots pour commencer

La péninsule balkanique est une zone géographique qui a été pendant des siècles la frontière entre plusieurs empires, notamment l’austro-hongrois et l’ottoman. Cette frontière entre les différents empires bougeait au rythme des guerres que ceux-ci se livraient mais aussi des révoltes des paysans et des populations opprimées par ces empires. Cela a provoqué grands déplacements de populations et un mélange entre les différents peuples, comme lors de la « Grande migration » des serbes du Kosovo vers la Vojvodine en 1690. Ce mélange formidable, qui devrait constituer une grande richesse culturelle et humaine, dans notre époque barbare marquée par un capitalisme décadent c’est un vrai « maléfice » pour la péninsule : guerres, « épurations ethniques », rivalités et intrigues nationales sans fin, déportations et déplacements forcés de populations entières, en sont quelques unes des conséquences.

En ce sens, on pourrait dire que la Bosnie-Herzégovine (BiH) est un échantillon de ce riche et tragique « monde balkanique ». Justement, lors de la dislocation de l’ex-Yougoslavie dans les années 1990 les dirigeants « grand-serbes » et « grand-croates », s’appuyant sur la présence séculaire de populations serbes et croates sur le territoire de la BiH, ont essayé de se partager cette ex République yougoslave. Croates et serbes sont même arrivés à un accord de partage de la Bosnie sur le dos des « Musulmans ». Cela ne veut évidemment pas dire que le nationalisme Musulman n’existait pas, mais il était objectivement limité, d’une part, par le fait qu’une BiH uniquement Musulmane est impossible et, d’autre part, par le fait que les Musulmans, à la différence des nationalistes croates et serbes de Bosnie qui rêvaient « d’unification » avec la Croatie et la Serbie respectivement, n’avaient pas un « Etat de référence extérieur ».

Au contraire de ce que beaucoup peuvent croire, ce qui était en jeu dans les guerres de l’ex Yougoslavie dans les années 90 n’était pas du tout la survie de la Yougoslavie en tant qu’Etat, et encore moins entant qu’Etat « socialiste ». Aussi bien Milošević que Tuðman et Izetbegović savaient qu’un « retour à la Yougoslavie » était impossible. Cependant tous étaient d’accord sur la « nécessité » de l’application de réformes économiques visant à restaurer le capitalisme. Seuls les besoins de direction de la guerre freinaient partiellement l’implémentation immédiate de ces réformes.

En réalité, ce qui était en jeu c’était le partage mesquin des restes de la Yougoslavie sur des bases soi-disant « nationales », ce qui était une absurdité. En fait, les territoires « nationalement homogènes » étaient très rares en BiH. Dans les régions où une des trois principales nationalités était majoritaire, il y avait toujours à côté importantes minorités des autres nationalités. La Bosnie-Herzégovine est multiethnique/multinationale par essence. Dans ce sens, les divers nationalistes ne pouvaient revendiquer un « territoire national » qu’en procédant à un « nettoyage ethnique » auparavant. Voilà pourquoi ces guerres ont rapidement pris un caractère de « course à l’homogénéisation nationale » dans le territoire revendiqué/convoité.

C’est alors que l’on voit tout le caractère réactionnaire de la « Paix de Dayton ». Celle-ci en entérinant le partage « national » de la Bosnie validait les pires opérations de « purification nationale ». Cependant, ces accords reposent sur un compromis pouvant être mis en cause à tout moment, d’une part ou d’autre, en déclenchant d’autres conflits sanglants dans la région. Par exemple, rien n’assure que les serbes de Republika Srpska ne seront tentés de rejoindre « la mère patrie » dans le futur, surtout maintenant qu’ils possèdent « leur » territoire au sein de la BiH. On peut dire la même chose pour les croates de Herzégovine. Ici on voit, la relation entre les tendances politiques et sociales internes en Serbie et en Croatie et le renforcement ou l’affaiblissement des tendances réactionnaires et nationalistes, d’une part, et progressistes et révolutionnaires, d’autre part, en Bosnie. En effet, si les variantes politiques nationalistes venaient à se renforcer en Croatie et/ou en Serbie, cela constituerait une force d’attraction pour les forces nationalistes et réactionnaires à l’intérieur de la BiH ; si au contraire la jeunesse et les travailleurs de Serbie et/ou Croatie se lancent à la lutte contre les capitalistes locaux et l’impérialisme, cela ne pourrait être qu’un stimulant pour le mouvement ouvrier et populaire en Bosnie-Herzégovine.

Une fois de plus on voit que ce n’est que le mouvement des travailleurs et des masses populaires de Bosnie-Herzégovine, mais aussi des pays voisins, qui pourra vaincre les tendances nationalistes et réactionnaires. L’expérience de la lutte commune des travailleurs et des masses populaires des différents peuples qui composent la Bosnie-Herzégovine contre l’ennemi de classe permettra de régénérer la confiance et la fraternité mutuelle. Et cela ne peut passer que par une « renaissance du marxisme révolutionnaire » et de l’internationalisme révolutionnaire prolétarien ! Seule la lutte décidée de la classe ouvrière dans une perspective socialiste peut résoudre jusqu’au bout les problèmes les plus urgents des masses opprimées de la région comme le chômage, les bas salaires, les conditions de vie dégradées, etc., mais aussi des questions démocratiques profondes telles que l’auto-détermination nationale qui, étant donné les caractéristiques historiques de la région, ne peut être résolue que dans la perspective d’une Fédération Socialiste des Balkans !

Sarajevo (*cliquer sur les photos pour les voir en plus grand)

Photo 1 - Photo de soldats pendant la guerre 1992-95 exposée au Musée d'Histoire de Bosnie-Herzégovine à Sarajevo

Photo 2 - Drapeau de la Bosnie-Herzégovine

Photo 3 - Vue de Sarajevo I

Photo 4 - Vue du Stade Olympique de Sarajevo et des maisons avoisinantes.

Photo 5 - Vue panoramique de Sarajevo depuis la ligne de crêtes au Sud

Photo 6 - Vue panoramique de Sarajevo depuis le belvédère à l’Est du centre Ottoman

Photo 7 - Vue de Sarajevo II

Photo 8 - Vue de Sarajevo III

Plus de 15 ans après la fin de la guerre, les marques des combats sont encore présents sur la façade de plusieurs immeubles de la ville et surtout dans les collines versant sud, à la frontière avec la Republika Srpska, où l’on trouve des maisons complètement détruites et/ou abandonnées.

Photo 9 - Marques de tirs dans la façade d'un immeuble I

Photo 10 - Marques de tirs dans la façade d'un immeuble à quelques mètres du Parlement

Photo 11 - Impacts de tirs de grand calibre sur un immeuble près de l’aéroport

Photo 12 -Marques de tirs dans la façade d'un immeuble près de centre historique

Bien que dans les collines il y ait quelques belles maisons et d’autres qui ont été reconstruites, on y trouve beaucoup de ruines de maisons avec les marques des combats.

Photo 13 - Ruine dans la colline I

Photo 14 - Ruine dans la colline II

Photo 15 - Ruine dans la colline III

Photo 16 - Ruine dans la colline IV

Photo 17 - Ruine dans la colline V

Photo 18 - Ruine dans la colline VI

Photo 19 - Ruine dans la colline VII

Le contraste est saisissant quand on voit à côté d’un immeuble criblé de balles des centres commerciaux (Robne Kuće) luxueux flambants neufs. On se demande bien qui pourrait acheter quelque chose dans ces magasins qui vendent des produits à des prix aussi exorbitants.

Photo 20 - Centre commercial BBI. Comme c'est une "Robna Kuća" musulmane (dans le sens religieux, pas dans le sens « national » que l’on avait donné à ce mot), à l'intérieur on ne vend ni d'alcool, ni de porc, etc.

Photo 21 - Centre commercial "Alta" en face du Parlement

Photo 22 - Centre commercial en construction... en face du centre commercial "Alta"!

Photo 23 - Quelques montres pour la consommation « ouvrière et populaire » à 400/500 marks (entre 200 et 250 euros). Rappelons quand même que le salaire minimum moyen en Bosnie est d’entre 127 et 157 euros par mois ; le salaire moyen est de 480 euros par mois.

Les transports publics témoignent d’un certain manque de moyens, mais en même temps ces vieux tramways et trolleybus conservent un certain « charme ».

Photo 24 - Un tramway de Sarajevo I

Photo 25 - Un tramway de Sarajevo II

Photo 26 - Un tramway de Sarajevo III

Photo 27 - Un tramway de Sarajevo IV

Photo 28 - Un tramway de Sarajevo de l'intérieur

Photo 29 - Un trolleybus de Sarajevo

Photo 30 – On y trouve des bus plus modernes évidemment

Voici quelques tags, inscriptions et monuments que l’on peut trouver à Sarajevo.

Photo 31 - On peut lire sur ce mur en bas d’un immeuble « Živio Tito » (Vive Tito)

Photo 32 - Ici on peut lire « Smrt nacionalizmu ! » (Mort au nationalisme)

Photo 33 - A Sarajevo on ne peut pas rater cette inscription : « Istina za Vedrana ! » (Justice pour Vedran !). Vedran était un jeune supporter du FK Sarajevo (Musulman) assassiné en 2009 lors d'un affrontement avec des supporters du NK Široki Brijeg (Croate)

Photo 34 - "Justice pour Vedran" II

Photo 35 – « Dosta ! » (Assez !), un autre graffiti qu'on ne peut pas rater qui fait référence à une campagne contre le racisme envers les Rroms.

Photo 36 - Plaque commémorative de l'assassinat de l'héritier du trône austro-hongrois et de sa femme par Gavrilo Princip le 28 juin 1914, évènement qui a marqué le début de la Première Guerre Mondiale

Photo 37 - Sur ce mur on peut lire "Mort à l'OTAN et au fascisme! Révolution!"

Photo 38 - Hommage aux combattants Partisans de la Deuxième Guerre Mondiale

Photo 39 - Statue de Tito dans un campus universitaire

La « Yougonostalgie » comporte d’importantes contradictions comme le fait de ne pas voir la relation entre la restauration capitaliste et la couche dirigeante bureaucratique et parasitaire à l’époque « titiste ». Cependant, dans un contexte marqué par des fortes tendances réactionnaires pro-capitalistes et nationalistes, la référence à un « passé communiste » peut véhiculer certains éléments progressistes. En effet, voici quelques photos du « Café Tito ». C’est un café plutôt « branché », très fréquenté, surtout par des jeunes. On y trouve une référence avant tout à la lutte « antifasciste et populaire » des Partisans, évidemment parce que c’est plus « politiquement correct » et consensuel se revendiquer de la lutte contre « les monstres fascistes » que des aspects anticapitaliste et subversives de la révolution yougoslave. Le côté « militariste » est peut-être trop exalté aussi. Comme il ne pouvait pas être autrement pour ce type de revendication « marketinguesque » du « communisme », il y a une forte exaltation de la figure de Tito avec ses photos un peu partout mais au fond assez superficielle, un peu comme les images de Che Guevara sur les t-shirts. Même si le tout semble assez dépolitisé c’est un endroit qui peut être intéressant à visiter.

Photo 40 - La carte

Photo 41 - Le "Café Tito" de l'intérieur. On peut lire en haut du bar "Mort au fascisme, liberté pour le peuple"

Photo 42 - Sucre titiste

Photo 43 - Panneau de rue décoratif : "rue Maréchal Tito"

Photo 44 - Photos de Tito I

Photo 45 - Photo de Tito avec sa femme exhibée sur un mur du café

Photo 46 - Photos de Tito II

Photo 47 - Photos de Tito III

Photo 48 - Vue de l'extérieur du Café Tito. Sur la banderole: « Vive le 1er Mai - Fête du Travail »

Photo 49 - Des gens sur la terrasse du Café Tito. Sur la banderole: "Nous sommes titistes"

Photo 50 – Un vieil canon exposé à l'extérieur du Café Tito

Dans un cadre dominé par le nationalisme et un esprit d’époque profondément réactionnaire, presque tout ce qui pourrait renvoyer à un passé commun entre « yougoslaves » est dans un état complet d’abandon. C’est le cas du Musée d’Histoire de Bosnie-Herzégovine où les expositions ne sont même pas surveillées, il y a même des fuites d’eau… On dirait une visite à un musée abandonné. En voici quelques photos.

Photo 51 - Des armes artisanales fabriquées pendant la guerre 1992-1995

Photo 52 - Musée d'Histoire de Bosnie-Herzégovine vu de l'extérieur

Photo 53 - Détail d'un dessin de la couverture d'un journal de l'époque titiste. A noter que le livre de Tito est au-dessus de celui de Marx et de Lénine

Photo 54 - Journal de l'époque de la guerre 1992-95 exposé au musée I

Photo 55 -Journal de l'époque de la guerre 1992-95 exposé au musée II. "Contre la guerre en BiH. Bosnie, ne te rend pas"

Photo 56 – Colis envoyé depuis la France en solidarité pendant la guerre 1992-95 I

Photo 57 - Colis envoyé depuis la France en solidarité pendant la guerre 1992-95 II

Photo 58 – Poêles artisanaux confectionnés pendant la guerre 1992-95 I

Photo 59 - Poêle artisanal confectionné pendant la guerre 1992-95 II

Photo 60 - Charriot pour transporter l'eau pendant la guerre 1992-1995

Photo 61 - Le premier drapeau de la Bosnie-Herzégovine indépendante entre 1992 et 1998

Vidéo des fuites d'eau du Musée d'Histoire de Sarajevo

Un autre endroit assez abandonné de la ville qui rappelle une histoire commune des « yougoslaves » est le Spomen Park « Vraca ». Ce parc est un hommage aux victimes des la Seconde Guerre Mondiale. Voici quelques photos.

Photo 62 - Vue de l'intérieur du fort I

Photo 63 - Vue de l'intérieur du fort II. On peut lire sur le mur: "Nous ne sommes pas racistes, vous êtes noirs. SS heil...".

Photo 64 - Vue de l'intérieur du fort III

Photo 65 - Sculpture à la mémoires des victimes de la Seconde Guerre Mondiale

Photo 66 - Spomen Park Vraca I

Photo 67 - Monument à l'honneur de Tito

Photo 68 - Vue de l'extérieur du fort I

Photo 69 - Vue de l’extérieur du fort II

Photo 71 - Vue de l'intérieur du fort V

Photo 72 - Vue de l'intérieur du fort VI

Vidéo de l'intérieur du fort au Spomen Park Vraca

Sarajevo c'est aussi ça:

Et on finit avec un peu de musique: Halid Bešlić "Ljiljani"

Contact: fabricahombreslibres@hotmail.com

Enfin... la version de DSK!

2011-05-31T07:51:00.000-07:00

Arrestation de Ratko Mladić : l’impérialisme veut cacher sa responsabilité dans le génocide

2011-05-29T13:34:00.000-07:00

Vieilli, à peine reconnaissable, l’air affaibli. A voir sa photo sur les journaux, regard fatigué aux yeux clairs et casquette sur la tête, on aurait presque du mal à réaliser que c’est cet homme qui était à la tête des pires opérations de « nettoyage ethnique » de l’Armée des serbes de Bosnie-Herzégovine durant la guerre de 1992-1995. Ce jeudi 26 mai en effet Ratko Mladić, en fuite depuis presque 16 ans, a été arrêté dans un village au Nord de la Serbie, à Lazarevo.

Tout le monde parle « d’une page tournée » de l’histoire de la Serbie et de son désormais possible « futur euro-atlantique ». Ainsi, « Londres a salué la fin d'un "chapitre très malheureux dans l'histoire" de la Serbie. (…) Quant à la diplomatie italienne, elle juge que cela ‘rapproche la Serbie davantage encore de l'Europe et de l'Union européenne’ (…) Nicolas Sarkozy a souligné que l'arrestation de Mladić représentait une "étape de plus vers l'intégration de la Serbie à l'Union européenne" » (Le Monde, « Ratko Mladic a été arrêté », 26/5).

Sans aucun doute, la coalition au pouvoir en Serbie, dirigée par le Parti Démocratique de Boris Tadić, utilisera cet évènement pour essayer de calmer une tension sociale et politique de plus en plus forte dans le pays, ce qui n’est d’ailleurs pas du tout sûr. En effet, la Serbie a été durement frappée par la crise économique mondial et depuis se développe toute une série de luttes pour l’augmentation des salaires (ils y sont en moyenne de 280 euros par mois), du payement des arriérés de salaires, contre les mauvaises conditions de travail et les conséquences de la privatisation des anciennes entreprises d’Etat. L’un des derniers exemples les plus importants étant le mouvement de grève de trois mois cette année (du 28 février au 1 avril) des enseignants pour une augmentation des salaires, qui a incité d’autres secteurs à les suivre, notamment le personnel du secteur de la santé et de la justice. Ces secteurs avaient organisé aussi une manifestation à la mi-mars qui a réuni plus de 10 000 travailleurs à Belgrade. Dans ce sens, un dirigeant de l’Alliance de Syndicats Indépendants de Serbie avertissait : « Nous pouvons atteindre très rapidement une sorte de guerre sociale (…) Il y a pleins de grèves, parce que les salariés sont conscients que les employeurs et l'Etat sont incapables de leur assurer une sécurité sociale » (SETimes.com, « Economy, social problems fuel Serb discontent », 24/4).

Par ailleurs, le Parti Progressiste Serbe (SNS), droite populiste, de Tomislav Nikolić, profitant de l’érosion du gouvernement Tadić parmi les masses, en appelle à des élections anticipées. Début février en effet, il a convoqué une manifestation qui a réuni plus de 50 000 personnes pour faire pression dans ce sens sur le gouvernement. Etant donné le contexte, les leaders du SNS ont quand même averti que « les citoyens [serbes] n’étaient pas dans la rue pour faire ‘comme en Tunisie ou en Egypte’ » (Le Courrier des Balkans, « Serbie : l’opposition réclame des élections anticipées ‘d’ici au mois d’avril’ », 6/2).

Dans ce contexte, il ne serait pas étonnant que le moment de l’arrestation de Mladić ait été le résultat d’un calcul politique de la part de Tadić et ses partenaires pour essayer de contrer la montée du SNS (qui est une scission plus « modérée » de l’ultranationaliste Parti Radical Serbe), en même temps que pour se présenter comme le gouvernement du « futur européen de la Serbie » et calmer la contestation sociale à travers des promesses, de moins en moins crédibles, d’un avenir meilleur au sein de l’UE.

Srebrenica : l’impérialisme est responsable aussi !

L’une des « prouesses militaires » par lesquelles Mladić est « réputé », mis à part le siège sanglant de Sarajevo, c’est la prise de l’enclave Musulmane de Srebrenica et le génocide qui s’en est suivi. En effet, après la chute de Srebrenica le 11 juillet 1995, l’Armée des serbes, sous les commandements de Ratko Mladić, procédait à l’extermination de plus de 8 000 hommes Musulmans « en conditions de combattre » de la ville et à la déportation des femmes et des enfants vers les « zones bosniaques ». Le tout devant le regard passif des troupes hollandaises de l’ONU.

Cependant, la « tragédie de Srebrenica » ne commence pas le 11 juillet 1995, mais bien avant. Cette ville de Bosnie orientale se trouvait encerclée par l’Armée des Serbes de Bosnie dès le début de la guerre, l’objectif de celle-ci étant en affamer les 40 000 habitants dont une bonne partie de réfugiés de villes et villages proches. En 1993 le général français Philippe Morillon, alors commandant des forces de l’ONU (FORPRONU), va en personne à Srebrenica pour apporter des vivres ; quand le convoi de l’ONU tente de rentrer à Sarajevo, la foule le lui en empêche dénonçant l’abandon dans lequel « les Occidentaux » les laissent face aux attaques des forces serbes. Après avoir passé deux jours retenu dans la ville, le général français se dirige à la foule et lance : « Je suis venu de mon plein gré et j’ai décidé de rester ici, à Srebrenica ; vous êtes désormais sous la protection des forces de l’ONU ».

Après ce discours, l’ONU s’est vue obligée de déclarer la ville « zone de sécurité »... mais sous les conditions imposées par Mladić ! Celui-ci exigeait que les forces de résistance de la ville soient désarmées, ce que l’ONU a accepté et imposé aux défenseurs de Srebrenica. Ainsi, les forces serbes avaient obtenu une première victoire inattendue grâce à « l’intervention humanitaire » de l’impérialisme : d’une part, la ville étant isolée et encerclée par les forces serbes, la défense de celle-ci par les troupes de l’ONU n’était qu’une promesse irréalisable et, d’autre part, les serbes obtenaient le désarmement de ceux qui pouvaient les empêcher de prendre la ville. Les forces de Mladić n’attendaient que le moment opportun pour lancer l’assaut…

Ce moment arrive vers juillet 1995, quand il devient de plus en plus clair que l’on se dirige vers un partage du territoire de la Bosnie-Herzégovine, ce qui sera entériné par les accords réactionnaires de Dayton : « La tragédie de Srebrenica survient en effet alors que la guerre en Bosnie touche à sa fin, et que l’on cherche les voies d’une solution négociée. Préparant le mécanisme qui devait mener aux Accords de Dayton, le gouvernement de Sarajevo n’aurait-il pas « cédé » les enclaves de Bosnie orientale, indéfendables, en échange des quartiers de Sarajevo encore occupés par les serbes ? Quelques jours après Srebrenica, la poche de Župa tomba à son tour, et l’assaut serbe se porta ensuite sur Goražde, qui ne s’était pas laissé désarmer et qui sut de défendre » (J.A. Dérens et C. Samary, Les conflits yougoslaves de A à Z, p. 362-363).

Ainsi, l’opération de « nettoyage ethnique » de Srebrenica, comme la déportation et le massacre des civils serbes de Krajina en Croatie lors de « l’Opération Tempête » de l’Armée croate en août 1995, a été menée pour légitimer l’occupation des territoires et pouvoir ensuite les revendiquer comme « territoires nationaux » lors des négociations de partage des restes de l’ex Yougoslavie. Dans la logique du plan réactionnaire de « partage ethnique » de la Bosnie-Herzégovine, le problème posé par des enclavées Musulmanes dans le « futur territoire serbe » telles que Srebrenica, Župa ou Goražde ne pouvait être résout, en fin de compte, que par la conquête de celles-ci et une « épuration ethnique » postérieure. Dans ce sens, il est significatif que de ces trois villes, seule Goražde, qui a pu résister à l’attaque des forces serbes car ne s’était pas désarmée, fasse partie aujourd’hui de la Fédération Croato-Musulmane.

L’arrestation de Ratko Mladić est sans doute une bonne nouvelle, surtout pour les familles des victimes. Cependant, il est évident que, dans sa cavale de plus de 15 ans, il y a eu des complicités de la part des responsables politiques et militaires en Serbie mais aussi des dirigeants des puissances impérialistes. En effet, plusieurs analystes remarquent le fait que pendant plusieurs années Mladić n’a même pas eu besoin de se cacher et que sa liberté était possible par un souci pragmatique de « ne pas porter atteinte à un équilibre instable » après la signature de la paix de Dayton. On ne peut pas non plus penser qu’avec l’arrestation des « grands chefs » on tourne la page. Il y a encore toute une série de « petits chefs » qui vivent en toute liberté sans être dérangés car considérés moins politiquement exploitables, comme c’est le cas de Brano Gojković accusé par l’un de ses ex soldats du 10° bataillon de sabotage de l’Armée des Serbes de Bosnie, d’avoir ordonné le massacre de plus de 1000 civils de Srebrenica le 16 juillet 1995[1].

Face à cette incapacité des institutions internationales impérialistes d’aller jusqu’au bout dans la punition des criminels de guerre, qui souvent sont protégés par les puissances impérialistes elles-mêmes, c’est le mouvement ouvrier des pays issus de l’ex Yougoslavie qui doit prendre cette tâche dans ses mains. La mobilisation de indépendante des travailleurs pour juger et punir les criminels des guerres de l’ex Yougoslavie qui ont introduit hier le poison nationaliste parmi les masses travailleuses pour les diviser, est le meilleur moyen pour lutter contre ceux qui aujourd’hui, dans un contexte de crise économique, seraient tentés d’attiser des tensions et haines nationalistes pour diviser les travailleurs et mieux appliquer des attaques contre leurs conditions de vie et de travail déjà très dégradées. Ce n’est que l’internationalisme prolétarien qui pourra assurer la fraternité et l’union entre les travailleurs des différents peuples et nationalités pour lutter contre leur ennemi commun : les bourgeoisies locales et l’impérialisme.

[1] Voir « Un bourreau, ‘Le 16 juillet, nous avons abattu mille civils’ », Libération, 12/7/1996 (http://www.liberation.fr/monde/0109186474-srebrenica-les-minutes-du-procesun-bourreau-le-16-juillet-nous-avons-abattu-mille-civils-engage-dans-l-armee-bosno-serbe-drazen-erdemovic-plaide-coupable).

Mister Gimba - Fihlo da fruta

2011-05-18T14:47:00.000-07:00

Nous sommes tous des femmes de ménage du Sofitel de NY!

2011-05-16T13:21:00.000-07:00

Aussi bien la presse que les responsables du PS parlent de "l'humiliation" que la justice américaine est en train de faire subir au pauvre Dominique Strauss-Kahn: menottes, images tournées à la TV, pas de traitement de faveur en prison (oh, mais c'est pas possible… C'est le directeur du FMI quand même!). Jack Lang a dit même au JT de 20h de France 2 (du 16/5) que peut-être les américains ont envie de « se payer un français »; Valls a déclaré qu'il "avait eu les larmes aux yeux" en voyant DSK menotté; Martine Aubry est "bouleversée". Ségolène Royale, pour montrer comment elle est sensible aux souffrances des femmes dans cette société affreusement machiste a envoyé hier une forte pensée à... la femme de DSK!

Tout ce scandale parce que le "favori des sondages" pour 2012, pour une affaire "invraisemblable", ne serait pas en mesure de se présenter à l'élection. On parle même de complot! Eh oui, une simple femme de ménage ne pourrait pas tenter les désirs charnels du grand directeur du FMI, institution qui est en train de "sauver le monde" de la catastrophe financière. Surement il s'agit d'une femme de moralité douteuse qui pour quelques dollars, payées par un parti français concurrent (les fascistes du FN?), a séduit, endormi, griffé, volé, et puis remis dans la chambre, le portable à celui qui allait être notre président!

Plus sérieusement, il faut souligner le mépris envers cette travailleuse de la part de la presse française et des dirigeants du PS. D'ailleurs, il n’y a aucun doute que les chers (dans tous les sens du terme) avocats de DSK vont tout faire pour trouver dans la vie personnelle de cette femme quelque chose qui la décrédibilise (des affaires de drogue, sensualité trop développée, de lourdes dettes…). Et pour cela ils auront tous les moyens à leur disposition car ils défendent une des personnes les plus puissantes du monde. Même si DSK est coupable il semble que ce ne sera pas facile pour cette salariée de le démontrer. C’est pour cela que quand J. Lang demande à la justice américaine plus « d’équité pour DSK » on ne sait pas si rigoler ou si s’indigner contre cette hypocrisie pathétique.

Cependant, aujourd'hui tout semble aller dans le sens de la version de la femme de ménage, même si en France ce qu'importe c'est seulement DSK et les élections de 2012. D’ailleurs, il nous cassent les pieds avec ces histoires de lutte contre le port du voile et de la burqa "en défense des droits des femmes", mais maintenant, quand un haut représentant politique de la bourgeoisie est soupçonné d'avoir voulu « montrer ce qui est un homme » à une femme de ménage, on envoie la défense des droits des femmes au diable et ce qui prime c'est « la présomption d'innocence »! On peut aussi remarquer en passant, bien que cela mériterait une analyse bien plus fine, que dans ce cas on voit encore une fois comment face à une plainte d’agression sexuelle faite par une femme, il y a toujours un reflexe de soupçonner celle-ci, la « présomption d’innocence » est plus forte dans ces cas. Plus encore quand il s’agit d’une travailleuse qui accuse un dirigeant puissant d’une institution internationale comme le FMI.

Pour ma part, dans l’état des choses la seule présomption que j'ai c'est la "présomption de victime" pour l'employée de l'hôtel jusqu'à ce qu'on démontre que DSK est innocent. Enfin, je me souviens d'avoir lu un tag intéressant au moment du crash de l'avion du président polonais en 2010: alors que toute la clique politique mondiale rendait hommage au réactionnaire Kaczynski, le tag disait "Nous sommes tous des pilotes polonais"! Maintenant nous pourrions dire: "Nous sommes tous des femmes de ménage du Sofitel de NY"!

1° de Mayo: un dia de lucha para los trabajadores, no una fiesta floklorica!

2011-04-30T09:13:00.000-07:00

Brasil: Greve dos terceirizados da USP

2011-04-18T07:59:00.001-07:00

Cuba: ¿Reforma o Revolución?

2011-04-18T06:56:00.000-07:00

Fuente: LVO N° 422

Fecha: Viernes 15 de abril de 2011

Por: Eduardo Molina , Graciela López Eguía

Esta es la primera de una serie de notas en que, siguiendo el desarrollo del VI Congreso del PCC, abordaremos distintos aspectos de la situación cubana. Ver video de charla-debate realizada en IPS: http://www.tvpts.tv/spip.php?video=2126

La tarea del VI Congreso es votar el documento “Lineamientos de Política Económica y Social del Partido y la Revolución”, base para la introducción paulatina de cambios “de estructura y de concepto” en el así llamado “modelo cubano”. Con ellos, Raúl Castro, con el aval de Fidel, plantea profundizar un rumbo muy peligroso para lo que queda en pie de las conquistas revolucionarias. Las medidas fundamentales son “ajustes” contra los trabajadores y el pueblo, recortes a los servicios sociales para “acabar con las gratuidades indebidas” y cambios en la gestión empresarial (para llevar a las empresas del estado a competir bajo criterios de “rentabilidad” que muchas no van a poder cumplir, y que apuntan a desarticular la economía nacionalizada). También introducen más apertura a las formas de propiedad y producción no estatales (trabajo por cuenta propia, cooperativas, empresas mixtas) y nuevas concesiones al capital extranjero. Asimismo, bajo la campaña contra el “igualitarismo” y por la productividad laboral, y con el traspaso al área privada de más de un millón de trabajadores, se busca liquidar el pleno empleo y crear un mercado laboral que hoy no existe. En síntesis, apuntan a una suerte de “vía cubana” gradual de restauración capitalista, manteniendo el monopolio del poder político en manos del PC (lo que muestra ciertas semejanzas con el caso chino o el vietnamita).

Vísperas de un Congreso burocrático

El VI Congreso se reunirá a casi 14 años del anterior. Su preparación se hizo bajo férreo control del aparato y aunque la dirección cubana afirma que hubo una amplia discusión en unas 127.000 reuniones con 7 millones de asistentes, fue lo opuesto a un acto de “democracia socialista”. No hubo posibilidad de difundir y debatir plataformas alternativas al programa oficial ni formar agrupamientos o tendencias para defenderlas. Las posiciones críticas no encontraron ningún espacio ni en la prensa, ni en la radio o TV oficiales. Las discusiones tenían carácter “informativo”, y en ellas se discutía el “detalle” pero no se cuestionaba la línea fundamental.

El PC es básicamente la organización política de la burocracia privilegiada y no de los obreros. Los candidatos a delegados propuestos, entre los que priman los cuadros superiores, pasan el filtro de su nombramiento por instancias de mayor autoridad. La cúpula se asegura una composición dócil, afín a su meta de legitimar su programa y alinear tras él al conjunto de la burocracia. Aun así, Raúl Castro debió anunciar la postergación del plan de despidos que en la primera etapa implicaba retirar a medio millón de trabajadores estatales para que se “reubiquen” como cuentapropistas o en cooperativas.

La dirección cubana dice que surgieron “619.387 supresiones, adiciones, modificaciones, preguntas y preocupaciones” en relación a los “Lineamientos...”, por lo que se estaría preparando una “nueva versión”. Si bien con estos datos busca pintar de “democráticos” sus métodos plebiscitarios de rancia tradición stalinista y es poco probable que haya cambios sustanciales, es posible que esté reflejándose, aun a través de los opacos filtros del andamiaje burocrático, el clima de desconfianza y recelo ante medidas poco populares como las que plantea el documento.

Los curas apoyan las reformas

La Iglesia, que busca cumplir el rol contrarrevolucionario que ya jugó en Polonia y en el Este europeo y cuenta con el reconocimiento del gobierno como “oposición tolerada” e intermediario con el imperialismo, apoya el programa de los “Lineamientos...” pidiéndole al gobierno “no tener miedo” y avanzar más, mientras propone el “diálogo” con la burocracia para alentar el avance hacia la restauración, acompañando la presión del imperialismo que considera “insuficientes” las medidas y reclama su profundización hacia una “apertura económica y política” plena. Si el papel de la Iglesia y de la “disidencia” de derecha (como los ex presos políticos exiliados a España) tiene amplia cobertura de la prensa internacional, en cambio, las posiciones críticas desde la izquierda dentro de Cuba son ignoradas mientras el régimen las ahoga, calumnia y persigue.

Voces críticas a la izquierda del PC

En efecto, la aguda crisis viene alimentando cuestionamientos a los males de la sociedad cubana, al régimen de partido único y a las políticas de ajuste y pro-mercado, desde posiciones que se reivindican socialistas. Este fenómeno, si bien heterogéneo en lo político e ideológico y aparentemente reducido todavía a círculos de la intelligentsia (algunos miembros del PC, círculos académicos, artistas) y grupos juveniles, blogueros, etc. -desconocemos si existen lazos con sectores más amplios de trabajadores-, se manifiesta pese a la coerción burocrática, accediendo a ciertos resquicios “tolerados”. Gracias a Internet, algunos de sus escritos pueden ser conocidos fuera de Cuba.

Entre las posiciones que han logrado difusión, cabe mencionar las que plantean como salida la vía de las cooperativas y formas de autogestión. Se acaba de publicar Cooperativas y Socialismo: Una mirada desde Cuba, compilado por Camila Piñero Harnecker (hija de la conocida teórica Marta Harnecker), y por su parte autores como Pedro Campos (ex diplomático cubano, hoy jubilado, y escritor de numerosos trabajos), defienden un proyecto de “socialismo participativo y democrático” con énfasis en la autogestión de las empresas por los trabajadores como alternativa a la gestión económica y política de la burocracia. Pero ¿es este programa o el de la revolución política que defendemos los trotskistas el que puede plantear una salida socialista a la crisis cubana?

¿Cooperativas y autogestión o plan democráticamente centralizado? En su “Propuesta Programática para el VI Congreso del PCC” Pedro Campos y sus compañeros plantean “Dejar atrás el fracasado sistema centrista, autoritario, estatista-asalariado y estructurado verticalmente de arriba hacia abajo, heredado del estalinismo, y avanzar a la concepción cooperativista integral moderna del Socialismo en el Siglo XXI, a un sistema comunal-democrático descentralizado”. Este se basaría en “nuevas relaciones cooperativas-autogestionarias de producción” que se caracterizarían por el hecho de que “los propios trabajadores asociados, dueños o usufructuarios colectivos, de sus medios de producción, auto-‘explotan’ su fuerza de trabajo; administran democráticamente su gestión productiva (control de gastos, planificación y elección de dirección) y controlan y distribuyen el plustrabajo o excedente (…)”.

Ahora bien, las cooperativas pueden ser una forma transitoria, auxiliar mientras no se logra un avance mayor de las fuerzas productivas, en aquellas áreas de baja productividad o pequeña escala (como cierta producción agrícola) en la periferia de la economía nacionalizada, pero no se adaptan a los requerimientos de la industrialización socialista, que demanda un alto grado de integración, ni a la producción en gran escala contemporánea.

Por otra parte, el planteo de autogestión de las empresas tampoco permite combatir a la lógica de mayor autonomía para hacer rentables a las empresas estatales que quiere imponer el PCC, preparando el camino para la restauración. Además, genera el peligro de la competencia en condiciones de un “socialismo de mercado” donde las más débiles se hundirían, con efectos deletéreos entre la clase obrera, pues en lugar de unir sus filas, traslada la competencia a los colectivos de trabajadores de cada unidad productiva, y a lo sumo podría beneficiar a los trabajadores de las empresas más “competitivas” creando una “aristocracia obrera”, con lo que, en suma, contribuiría a la fragmentación y dispersión del proletariado. La autogestión ya reconoce un antecedente en Yugoslavia, donde resultó funcional a los planes de la burocracia de Tito y más bien terminó fomentando las tendencias restauracionistas. Como reconoce una nota que defiende la propuesta de autogestión (“Lecciones de la autogestión yugoslava”, Kaos en la Red, 25/04/2010), en Yugoslavia en los años 50 “las empresas eran estatales y el Estado confió la administración de éstas a sus trabajadores. Las llamaban empresas sociales en vez de empresas estatales. Los trabajadores de esas empresas no eran vistos como obreros sino como miembros de un colectivo de trabajo”. Pero este sistema condujo a la “desigualdad entre firmas dentro de la misma industria, desigualdad entre industrias, desigualdad entre campo y ciudad, y desigualdad entre regiones” y una creciente diferenciación salarial. El artículo sintetiza los resultados del sistema en estos términos: “1) Desempleo. 2) Tendencia a la desigualdad. 3) Endeudamiento de las empresas. 4) Falta de solidaridad dentro de la sociedad. A fines de los 60 se somete a las condiciones del FMI (…). 5) Los trabajadores perdieron el poder que tenían a favor de los ‘expertos’ (esto es, la burocracia gerencial)”. Evidentemente ninguna forma económica que profundice la desigualdad social y debilite a la clase trabajadora puede ser progresiva, peor aun cuando en lugar de contrarrestar esta tendencia, se adapta a ataques como el anunciado despido masivo de trabajadores estatales, embelleciendo las posibilidades “socialistas” del cooperativismo, la autogestión por empresas y el cuentapropismo en lugar de plantear una estrategia de industrialización para fortalecer sistemáticamente a la clase obrera.

Ni las cooperativas ni la autogestión como sistemas pueden reemplazar a un plan democráticamente centralizado combinado con el monopolio estatal del comercio exterior, cuya superioridad reside en la coordinación del conjunto de los recursos materiales, humanos y científicos de la sociedad, ni tampoco enfrentar las presiones del mercado capitalista mundial, para avanzar en la transición al socialismo en escala nacional e internacional. La combinación de Plan y democracia obrera, al subordinar el mercado a los marcos necesarios de una economía transicional “sana”, permite orientar el desarrollo en función de las necesidades de los trabajadores y del fortalecimiento sistemático de la clase obrera como sujeto hegemónico en la construcción socialista.

En toda sociedad transicional, como es todavía Cuba (aunque muy degradada), existe una lucha entre las tendencias socialistas y las pro-capitalistas, el resultado de la cual depende del ritmo de desarrollo de estas dos tendencias. La planificación democrática es crucial para fortalecer las socialistas y combatir las “de mercado” mientras que las cooperativas y la autogestión fortalecen en última instancia los mecanismos de mercado.

No es casual que desde el “socialismo democrático y participativo” se vea favorablemente al equipo gobernante y algunas de sus medidas. Escribe Pedro Campos: “El gobierno del compañero Raúl abrió un capítulo de esperanzas que no podemos perder, pero la resistencia natural del tejido burocrático sólo le ha permitido presentar medidas aisladas, algunas contraproducentes, para perfeccionar el estatismo asalariado”. Las medidas introducidas incluyen mayores espacios para las cooperativas y el trabajo cuentapropista, más autonomía para las empresas y amplía los mecanismos de mercado. Campos se ubica entonces en la posición de presionar a Raúl y “aconsejarle” que vaya más allá, superando las mencionadas resistencias.

¿Democracia participativa o autoorganización democrática? Pedro Campos propone: “Hacer real el poder del Poder Popular, a cada nivel, dando pleno control de toda la actividad en los municipios a las autoridades que deberán ser elegidas en forma democrática y directa por el pueblo, con el control sobre parte de los impuestos que se recauden para la organización y realización de presupuestos autónomos ajustados a las necesidades reales y concretas de cada Municipio y Comunidad”.

“Perfeccionar el sistema democrático de elecciones: estudiar y aplicar formulas más participativas, democráticas y directas en los procesos electorales, en la estructura y en el funcionamiento del gobierno”. (Kaos en la Red, 6-4-2011). Esta es una política de reforma y “descentralización” parcial del régimen burocrático, no una estrategia para que la clase obrera, autoorganizándose desde los centros de producción, tome en sus manos la conducción de la economía y la política del Estado.

Aunque se logre que las instituciones de la administración local (como las municipalidades) sean democráticamente electas, no serán organismos de poder obrero y popular. Una “Asamblea nacional” democráticamente electa sería una caricatura de parlamento obrero y reproduciría la división burguesa de poderes, pero no sería el órgano supremo de los consejos obreros que asuma el conjunto de las tareas legislativas y ejecutivas, integrándose con delegados electos, revocables, que reciban el equivalente al salario de un obrero calificado o una maestra, que no puedan reelegirse más que uno o dos períodos y que respondan a los colectivos de trabajadores en las estructuras productivas. Nos referimos al ejemplo histórico de los soviets (o consejos) de la Revolución Rusa de 1917 (y no a su caricatura vaciada de todo contenido real por el stalinismo), como la forma más flexible y democrática de constituir los órganos del Estado obrero, mil veces más democráticos que los mecanismos representativos tomados de la democracia burguesa.

En lo que nosotros denominamos “estados obreros deformados” como el cubano, la clase obrera no alcanzó el poder político a través de instituciones de tipo soviético, sino que se impuso un régimen de “partido único”, expresión de la consolidación de una casta burocrática que parasita al Estado obrero, y ahora, al pasarse al campo de la restauración, lo está descomponiendo aceleradamente. En función de mantener y aumentar sus privilegios materiales, ahoga toda manifestación de democracia obrera, y su monopolio del poder político es funcional al plan de restauración gradual en una “vía cubana al capitalismo”.

¿Reforma o revolución política?

Concluye Campos: “Perfeccionar el funcionamiento del Partido, los sindicatos y las organizaciones políticas y de masas. Para representar los intereses de toda la clase trabajadora y el pueblo, el Partido Comunista debe ser el más democrático y admitir la existencia de opiniones y tendencias diversas mientras todas defiendan el poder de los trabajadores y el socialismo”. Acordamos en la necesidad de luchar por las más amplias libertades democráticas para los trabajadores y el pueblo, incluyendo su derecho a la huelga, a organizar sindicatos sin la tutela del PC y del Estado, a que los medios estatales se abran a todas las voces críticas obreras y de izquierda, etc.

Pero nos parece que la política de “perfeccionar” el PCC (que es la representación política de la burocracia y, como tal, no puede representar los intereses de toda la clase trabajadora) y no plantear la liquidación del régimen de partido único sólo crea falsas ilusiones en la posibilidad de “convencer” a la cúpula dirigente de que se “democratice”, y no lleva a transformar en sentido democrático las instituciones del Estado. Es necesario lograr plena libertad de acción y legalidad para los partidos que se ubiquen en el campo de la defensa de la revolución. No se puede conquistar una verdadera democracia obrera y de masas sin acabar con el monopolio político del PC; sin cuestionar a las FAR (con su casta de oficiales con grados, condecoraciones y prebendas y su poder en la economía nacionalizada), para desarrollar un verdadero sistema de milicias que sea el “pueblo en armas”; sin reemplazar a las instituciones del actual régimen burocrático por otras, que sí puedan expresar la intervención decisiva de la clase obrera y las masas en la dirección de la vida política, económica y cultural nacional.

Creemos que no se trata de levantar una estrategia de reformas graduales en el régimen, sino, por el contrario, de luchar en la perspectiva de la revolución política, esto es, de la defensa consecuente de las bases sociales del Estado creadas por la revolución, a la vez que por el derrocamiento de la burocracia y la instauración de un poder obrero y popular basado en las formas de autoorganización democrática que se den las masas.

En síntesis, se trata de elaborar un programa de revolución política, opuesto tanto al programa de “apertura económica y política” que en forma de una demagogia “democrática” persigue el imperialismo, como al proyecto de restauración gradual del capitalismo según una “vía cubana” al que se orienta la burocracia. Un programa que levante las banderas del antiimperialismo y recupere el internacionalismo militante, para soldar los lazos con las masas latinoamericanas y del mundo, en lugar de la utópica perspectiva del “socialismo en una sola Isla” que defendió siempre la dirección castrista.

Creemos que la combinación de crisis capitalista mundial, declinación de la hegemonía imperialista y despertar de la lucha de clases, como muestran la “primavera árabe” contra las dictaduras, las luchas obreras en Europa y otros procesos, crea nuevas condiciones internacionales que pueden alentar la resistencia de las masas cubanas contra los planes restauracionistas y el imperialismo. Al calor de la lucha contra la opresión burocrática y en los debates políticos e ideológicos sobre el futuro de la revolución cubana, pensamos que se puede ir forjando una izquierda revolucionaria en torno a un programa de revolución política y una estrategia de autoorganización para imponer un poder obrero y de masas, es decir, una verdadera dictadura revolucionaria del proletariado, como parte de la lucha por el socialismo internacional.

Argentina: Se formó el Frente de Izquierda y de los trabajadores

2011-04-16T07:47:00.000-07:00

¿La onda expansiva de la “primavera árabe” llega a Croacia?

2011-03-17T13:36:00.000-07:00

Desde hace tres semanas, se vienen desarrollando en Croacia importantes manifestaciones contra el gobierno de la primera ministra Jadranka Kosor. En los últimos días éstas fueron casi diarias y reunieron varios miles de personas. La última marcha (martes 15/3) reunió a más de 3 mil personas en Zagreb y en la más importante, el martes 8/3, fueron más de 10 mil personas las que desfilaron en las calles de la capital croata.
La principal reivindicación de los manifestantes es la renuncia de la primera ministra J. Kosor y de su gobierno que consideran corrupto e incapaz de ofrecer una solución a los problemas profundos de la sociedad. En efecto, Croacia, duramente golpeada por la crisis económica internacional, conoció un fuerte aumento del desempleo, que hoy en día es de 18% (8% en 2008), y una importante caída del PBI (-5,8% en 2009). A esta situación se suma la exasperación ante los constantes escándalos de corrupción en los que están envueltos varios dirigentes de la Unión Democrática Croata (HDZ), partido de Kosor quien en 2009 reemplazó a Ivo Sander, que fue detenido en Austria cuando intentaba huir del país por varios casos de corrupción y abuso de poder.
Pero los manifestantes no solo cantan consignas y queman banderas de la HDZ, sino que también lo hacen contra el Partido Social Demócrata (PSD), principal partido de oposición, contra los medios de comunicación, contra la Unión Europea (UE) y contra los sindicatos. Justamente las direcciones sindicales, que hasta el momento no movieron ni un dedo temiendo que las manifestaciones tomaran una dimensión más importante, ahora “amenazan” al gobierno con convocar una “manifestación masiva”… ¡para fines de marzo o principios de abril! Esta “amenaza”, que de todos modos por el momento no excede el ámbito verbal, llega demasiado tarde, es por eso que los manifestantes en sus consignas los denuncian como “traidores” y “vendidos al gobierno”.
El movimiento ganó mucha popularidad entre la población y está degradando aun más la imagen del gobierno: según una encuesta, 70% de la población apoya las movilizaciones, de los cuales un tercio dice estar listo a sumarse a una futura movilización; según otro sondeo, si las elecciones fueran hoy el HDZ solo obtendría 6,6% de los votos (el PSD 30% y 42% no sabría a quién votar).

Un movimiento políticamente heterogéneo

El actual movimiento en Croacia, en el que participan jóvenes, trabajadores, veteranos de guerra, la clase media empobrecida de las ciudades, etc., agrupa a varias sensibilidades y tendencias políticas. Por un lado encontramos a los que se basan principalmente en una exigencia de “elecciones ya”, lo que de hecho significa llamar a un gobierno de recambio dirigido por el PSD. Luego, se encuentran las tendencias nacionalistas alineadas detrás de un sector de los ex combatientes de la guerra de 1990-1996. Éstos, escondidos detrás de una campaña “contra la persecución de los veteranos de guerra” (campaña que no diferencia la real persecución por parte de las autoridades serbias del castigo a los verdaderos criminales de guerra croatas), promueven un discurso racista anti-serbio además de rehabilitar símbolos de los ustachis, movimiento fascista croata durante la Segunda Guerra mundial. Este grupo también se opone a la adhesión de Croacia a la UE, con la cual Croacia se encuentra en las últimas negociaciones.
Por último tenemos a un sector compuesto mayoritariamente por jóvenes que tiene un discurso más “anticapitalista” que denuncia las privatizaciones (en una gran bandera se podía leer “contra las privatizaciones, el capitalismo y la UE”), el desempleo (en otra bandera estaba escrito “330.000 desempleados: capitalismo, no gracias”) y a la UE considerada como cómplice de la desindustrialización del país.
Es sin dudas siguiendo esa línea de denuncia de los efectos de la crisis económica internacional pero también del impacto de la restauración capitalista a partir de mediados de los años 90 que la manifestación del 8/3, que coincidía con el Día Internacional de la Mujer, se dirigió hacia la simbólica empresa textil Kamensko (empresa privatizada que hoy en día se encuentra en pleno proceso de liquidación) para aportar el apoyo a las obreras en huelga de hambre contra el cierre. Éstas luego encabezaron la marcha de más de 10 mil personas. Lamentablemente, por la política criminal de la burocracia sindical, hasta el momento estos ejemplos de unidad obrero-popular son bastante marginales, casi inexistentes.

Apagar el incendio rápidamente en una región sensible

Tanto las autoridades locales como las de la UE intentan calmar la situación con promesas y amenazas que no parecen tener ningún impacto sobre los manifestantes. Ambos advierten que un cambio brusco de gobierno, y hasta simples elecciones anticipadas, “podrían poner en peligro las negociaciones de adhesión de Croacia a la UE”. El gobierno por su parte, pasó de una actitud represiva dispersando por la fuerza las primeras protestas, a una actitud más cautelosa , prometiendo incluso posibles elecciones anticipadas después de las discusiones con la UE en julio, ante la intensificación de las protestas y el inicio de un conflicto con agricultores que bloquearon rutas importantes con sus tractores en el Este del país.
Es que la profundización de este conflicto y su extensión a otros países de la región que conocen serias dificultades económicas sería un elemento altamente desestabilizador en el patio trasero de la UE, sobre todo cuando en la otra orilla del Mediterráneo la movilización de las masas le está provocando graves dolores de cabeza al imperialismo.

Edson Gomes - Etiopia

2011-03-11T13:34:00.000-08:00

Letra:

Quando Mussolini invadiu a Etiópia
Aquela batalha tão brutal
Sim o general invadiu a Etiópia
Batalha sangrenta desigual
Ahhhh Etiópia dos etíopes, massacrada.
Ahhhh Etiópia dos etíopes
Lá na escola não contaram nada
Fizeram questão de esconder
Hoje eles passam como filhos do Deus bom
Agente vai passando como filhos do mau
Ahhhhhh
Ahhhh Etiópia dos etíopes, brutalizada.
Ahhhh Etiópia dos etíopes
Quando Mussolini invadiu a Etiópia
Foi o rolo compressor esmagador
Com seu exercito poderoso
Contra inofensivos guerreiros nativos
Ah ahhhh
Ahhhh Etiópia dos etíopes, fuzilada.
Ahhhh Etiópia dos etíopes, Mussolini.
Conquistador da Etiópia (Mussolini)
Rolo compressor da Etiópia.

Edson Gomes - Liberdade

2011-03-11T13:31:00.000-08:00

Letra:

Vamos amigo, lute!
Vamos amigo, lute!
Vamos amigo, lute! Uoou!
Vamos amigo, ajude!
Senão
A gente acaba perdendo o que já conquistou...

Vamos amigo, lute!
Vamos amigo, lute!
Vamos amigo, lute!
Vamos amigo, ajude!
Senão
A gente acaba perdendo o que já conquistou...

Vamos levante e lute!
Vamos levante e ajude!
Vamos levante e grite!
Vamos levante agora!

Que a vida não parou
A vida não pára aqui
A luta não acabou
E nem acabará
Só quando a liberdade raiar... yeah
Só quando a liberdade raiar...

Vamos amigo, lute!
Vamos amigo, lute!
Vamos amigo, lute! Uoou!
Vamos amigo, ajude!
Senão
A gente acaba perdendo o que já conquistou...

Vamos levante e lute!
Vamos levante e ajude!
Vamos levante e grite!
Vamos levante agora!

Que a vida não parou
A vida não pára aqui
A luta não acabou
E nem acabará
Só quando a liberdade raiar... yeah!
Só quando a liberdade raiar...

Liberdade!
Liberdade!
Teu povo clama.. Li Li... Dona Li Li...

Liberdade!
Liberdade!
Teu povo clama.. Li Li... Dona Li Li... Ou!

Solidaridad con los camaradas arrestados en Zimbawe! // In solidarity with the comrades arrested in Zimbabwe!

2011-02-26T03:45:00.000-08:00

Desde la Fracción Trotskista – Cuarta Internacional nos pronunciamos por la inmediata e incondicional liberación de todos los militantes de la Internacional Socialist Organisation (ISO) de Zimbabwe, organización hermana del SWP británica, acusados de querer ‘subvertir un gobierno constitucionalmente elegido’ y de ‘organizar e implementar la destitución del gobierno constitucional de Zimbabwe igual como se hizo en Egipto’ por el gobierno de Robert Mugabe.

El arresto de los 52 activistas y militantes se produjo el sábado 19, durante una charla pública sobre Egipto y Tunisia organizada por la ISO en Harare inspirada en el proceso revolucionario en el mundo árabe. Fuerzas de seguridad irrumpieron con violencia en la charla e incautaron cámaras y computadoras. Entre los detenidos hay estudiantes, activistas sindicales, trabajadores y militantes de derechos humanos y el ex diputado por el Movimiento por el Cambio Democrático, Munyaradzi Gwisai.

Si son encontrados culpables de traición, los compañeros de la ISO podrían ser sentenciados a la pena de muerte. A su vez condenamos que a los detenidos, entre los cuales hay heridos y pacientes con HIV, se les ha negado atención médica y acceso a medicamentos, como así también el derecho a ser visitados por los abogados defensores.

Exigimos la inmediata e incondicional libertad para los militantes de la ISO-IST y demás detenidos.

Fracción Trotskista – Cuarta Internacional

******

ENGLISH VERSION

The Trotskyist Fraction- Fourth International condemns the arrest of the militants and activists at the meeting of the International Socialist Organisation (ISO), Zimbabwe, a sister organisation of the SWP (Great Britain). We call for the immediate and unconditional release of all those arrested and charged with treason and “subverting a constitutionally elected government” and planning to “organise, strategise and implement the removal of the constitutional government of Zimbabwe… the Egyptian way”, in a Harare court yesterday by the Mugabe government.

The arrest of 52 militants and activist took place on Saturday 19^th Februay, following a raid on a meeting to discuss the implications of the Egyptian Revolution for Zimbabwe inspired by the revolutionary events in the Middle East and North Africa that was organised by the International Socialist Organisation. Police seized DVDs, video equipment and a laptop, which they said had been used by the organisers to show videos of protests in North Africa. Those arrested include human rights, trade union and student activists together with the former Movement for Democratic Change MP, Munyaradzi Gwisai.

Should they be found guilty of treason they face very serious charges, up to the death penalty. At the same time we condemn the fact that all the detainees have been denied access to medical treatment, lawyers and proper meals. Some of them are seriously injured and some are HIV positive and in need of their life-saving medicine.

We call for the immediate and unconditional release of all those arrested!

Fracción Trotskista – Cuarta Internacional

Grèce : affrontements entre la police et les manifestants dans une nouvelle journée de grève générale (23.2.2011)

2011-02-24T10:46:00.000-08:00

Seu Jorge - Eu Sou Favela

2011-02-19T09:14:00.000-08:00

Letra:

A favela nunca foi reduto de marginal

A favela nunca foi reduto de marginal
Ela só tem gente humilde, marginalizada
E essa verdade não sai no jornal

A favela é um problema social
A favela é um problema social

Sim, mas eu sou favela
Posso falar de cadeira
Minha gente é trabalhadeira
E nunca teve assistência social

Ela só vive lá
Porque para o pobre não tem outro jeito
Apenas só tem o direito
A um salário de fome e uma vida normal

A favela é um problema social
A favela é um problema social

Les idées dominantes après la chute du Mur de Berlin et la réhabilitation du marxisme

2011-02-18T02:31:00.000-08:00

Dans L’Idéologie Allemande Marx disait : « Les idées de la classe dominante sont, à toute époque, les idées dominantes; en d'autres termes, la classe détentrice de la puissance matérielle dominante de la société représente en même temps la puissance spirituelle qui prédomine dans cette société. La classe qui dispose des moyens de la production matérielle dispose en même temps, et par là même, des moyens de la production spirituelle ». On ne peut qu’être d’accord avec cette phrase, mais dans les années 1990 on a vu que l’existence même des classes sociales et de la lutte de classes étaient remises en cause. En effet, pour les classes et les groupes dominants une des façons de lutter conte la résistance des dominés c’est de nier directement l’existence de classes sociales ayant des intérêts antagoniques et/ou entretenant une relation de dominant-dominé. Ainsi, même si l’on constate et reconnait des inégalités (impossibles à dissimuler de toute façon), les intérêts entre « riches et pauvres » n’étant pas opposés, on peut trouver un « compromis » à travers « une meilleure répartition des richesses », mais on peut aussi justifier les inégalités comme étant « inhérentes à la nature humaine » et donc ce ne serait que par le développement du marché (théorie du « Trickel Down » ou « effet de ruissellement »[1] ), et accessoirement de la « démocratie », que l’on pourrait réduire la pauvreté.

Bien que ces idées aient toujours accompagné la lutte des dominants contre les dominés, surtout la lutte contre le marxisme et l’idée du socialisme en général, ils ont pris une ampleur particulière après la fin des dictatures dites « communistes ». En effet, la chute de Mur de Berlin en 1989 et la restauration du capitalisme qui a suivi dans les Etas dits « socialistes » de l’Est d’Europe ont été présentés comme « la fin de l’histoire », la victoire définitive du « monde libre » contre « l’autoritarisme », la victoire du capitalisme, le meilleur des systèmes possibles, sur le « socialisme ». Certes, la chute du stalinisme a été voulue largement par les masses de ces pays mais c’est surtout l’absence de perspectives socialistes et révolutionnaires authentiques qu’a permis que la mobilisation populaire soit capitalisée rapidement par des variantes politiques, issues des bureaucraties dirigeantes, qui cherchaient à restaurer le capitalisme dans ces pays. Peu importe, on a utilisé ce fait pour « prouver » que le « communisme » était un échec et donc fausse l’analyse selon laquelle la société serait divisée en classes sociales.

Effectivement, ces évènements ont trouvé le mouvement socialiste révolutionnaire dans une crise historique. Les défaites du mouvement ouvrier, accumulées depuis les années 1950, et le poids des trahisons, de la répression et de la persécution staliniennes sont à la base de cette crise. Celle-ci ne se reflétait pas seulement sur le plan organisationnel mais aussi sur le plan idéologique. En effet, l’effondrement du stalinisme étant accompagné de l’effondrement des différents Partis Communistes, présentés, surtout par les idéologues de la bourgeoisie, comme les tenants de « l’orthodoxie marxiste », l’idée selon laquelle le marxisme serait « dépassé » gagnera du poids, y compris au sein des partis se revendiquant du marxisme révolutionnaire. Par exemple, l’abandon progressif de la part de la LCR en France du programme trotskyste au cours des années 1990 et son abandon définitif en 2009 avec la création du Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA) est peut-être un des exemples les plus claires et importants de l’influence de cette idée au sein des courants se revendiquant du marxisme révolutionnaire, du trotskysme.

D’autres courants sont allés jusqu’affirmer, à l’unisson avec les idéologues de la bourgeoisie, que, vu les transformations de la production capitaliste et la profonde crise du mouvement ouvrier organisé, la classe ouvrière et les classes sociales en générale avaient objectivement « disparu ». Par exemple, Toni Negri dans son livre Exil en 1998 dit : « La multitude, c’était l’ensemble des personnes qui vivaient dans un monde pré-social qu’il s’agissait de transformer en une société politique, une société, et qu’il s’agissait donc de dominer (…) Tout cela, c’est à l’époque moderne, et donc avant la formation du capitalisme. Il est évident que le capitalisme a modifié les choses, parce qu’il a transformé la multitude en classes sociales (…) Aujourd’hui, dans la transformation du moderne en post-moderne, le problème redevient celui de la multitude. Dans la mesure où les classes sociales en tant que telles se délitent, le phénomène de l’auto-concentration organisatrice des classes sociales disparaît. On se trouve donc à nouveau face à un ensemble d’individus, et pourtant cette multitude est devenue absolument différente. C’est une multitude qui est le résultat d’une massification intellectuelle, elle ne peut plus être appelée plèbe ou peuple, parce que c’est une multitude riche (…) Il existe aujourd’hui une multitude de citoyens, mais parler de citoyens, ce n’est pas suffisant, parce que c’est simplement qualifier en termes théoriques et juridiques des individus qui sont formellement libres. Il faudrait plutôt dire qu’il existe aujourd’hui une multitude de travailleurs intellectuels »[2] (souligné par moi).

Ces exemples représentent en réalité une adaptation au discours dominant et en fin de compte n’aident en rien les opprimés à se réapproprier de leur histoire et à tirer les leçons de cette grande défaite qui a été la restauration du capitalisme dans « le bloc soviétique ». « Les grandes défaites politiques provoquent inévitablement une révision des valeurs qui s'accomplit, en général, dans deux directions. D'une part, enrichie de l'expérience des défaites, la véritable avant-garde, défendant avec becs et ongles la pensée révolutionnaire, s'efforce d'en éduquer de nouveaux cadres pour les futurs combats de masses. D'autre part, la pensée des routiniers, des centristes, des dilettantes, effrayée par les défaites, tend à renverser l'autorité de la tradition révolutionnaire et, sous l'apparence de la recherche d'une "vérité nouvelle", à revenir loin en arrière »[3], disait Trotsky…

Avec l’aggravation de la crise économique commencée en 2007-2008, la lutte de classes, présentée pendant des années comme un « mythe » mais qui a pourtant toujours été présente, revient au devant de la scène avec une force imparable et impossible à dissimuler. Récemment on a eu d’une part le mouvement contre la réforme des retraites en France qui a eu le grand mérite, si on ne devait en mentionner qu’un, de prouver à tous les sceptiques et idéologues du système que la classe ouvrière existe et que sa force sociale reste intacte : ce sont essentiellement les raffineurs et les dockers qui ont constitué « la colonne vertébrale » du mouvement. D’autre part, les évènements dans le Nord de l’Afrique, notamment en Tunisie et en Egypte, montrent, malgré leurs limites que l’on ne peut pas développer ici, que les révolutions et la mobilisation révolutionnaire des masses ne sont pas du tout des choses d’une « époque révolue ».

On dit que Galilée aurait affirmé tout bas, après avoir été obligé de nier que la terre tournait sur elle-même, « et pourtant elle tourne ». Après toutes ces années où on nous rabâchait que les classes sociales et la lutte de classes n’existaient pas ou que c’était un « mythe », nous pouvons dire, surtout au vu des luttes de ces dernières années, « et pourtant elles existent » !

[1] Théorie selon laquelle “la seule croissance économique suffirait à créer le développement social nécessaire pour dépasser la pauvreté” (http://www.cdc.fonacit.gob.ve/cgi-win/be_alex.exe?Descriptor=TEOR%CDA+DEL+DERRAME&Nombrebd=Fonacit).

[2] Toni NEGRI, Exil, 1998 (consulté le 2/2/11 sur http://multitudes.samizdat.net/article.php3?id_article=1419).

[3] L. TROTSKY, « Bolchevisme ou stalinisme », août 1937 (consulté le 2/2/11 sur http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1937/08/lt19370829.htm).

Viva la lucha del pueblo egipcio!

2011-02-17T08:50:00.000-08:00

Tunisie, Egypte: révolution démocratique, révolution sociale et contre-révolution démocratique

2011-02-14T13:36:00.000-08:00

La "démocratie" est le régime idéal pour mener la lutte révolutionnaire contre le capitalisme: elle a le mérite de montrer plus clairement l'exploitation capitaliste et l'oppression de classe. En Tunisie, on essaye de faire croire aux travailleurs et aux masses populaires qui se sont mobilisées contre Ben Ali et sa clique, mais aussi contre le chômage entre autres choses, qu'ils ont obtenu une victoire et que la révolution est finie avec le départ du dictateur... comme si les masses n'exigeaient que de "simples" élections ou le "simple" départ de Ben Ali! Bien que la bourgeoisie locale et l'impérialisme n'aient pas été capables de créer au moins l'illusion d'une "victoire" des masses (ils n'ont même pas réussi à substituer tous les membres du RCD dans le "gouvernement d'union nationale"), la dynamique du processus en Tunisie semble être ralentie (au moins et seulement pour le moment) avec l'expectative d'une "construction de la démocratie".

En Egypte, le procédé de l'impérialisme et de la bourgeoisie locale semble être le même: on substitut le dictateur par des proches du dictateur (dans ce cas l'Armée, d'où est sorti Moubarak). Cependant, aux revendications sur la démocratie viennent s'ajouter les revendications sociales: hausses de salaires et améliorations des conditions de travail. Ces grèves qui ont commencé avant la chute de Moubarak sont devenues le principal problème des militaires que maintenant appellent à mettre fin à celles-ci. Les grévistes ne semblent pourtant pas prêts à rentrer au boulot tant que leur revendications ne seront satisfaites... et pour cela le départ de Moubarak n'est pas suffisant!

Ainsi, on voit comment la dynamique de la situation met à côté des revendications démocratiques (qui n'ont pas été satisfaites complètement -même du point de vue de la démocratie bourgeoise formelle) les revendications sociales qui potentiellement pourraient devenir le moteur d'une deuxième phase du processus et dont la déviation et canalisation sont plus complexes, surtout en temps de crise.

Si cette vague de processus révolutionnaires, ou en tout cas de mobilisations de masse, venait se propager dans des pays semi-coloniaux officiellement en régime "démocratique", on pourrait penser que les revendications démocratiques, mises en avant plus "naturellement" dans des pays dictatoriaux comme ceux du Nord de l'Afrique, laisseraient sa place aux revendications sociales comme l'augmentation des salaires, la lutte contre le chômage et contre la hausse des prix des biens de base (comme on commence à voir dans toute une série de pays), etc. Ainsi, la déviation ou le ralentissement des processus de ce type serait beaucoup plus compliqué avec un "simple" rechange du personnel politique. Je pense à des processus plus proches de ceux qu'a connus l'Amérique latine au début des années 2000 mais aujourd'hui dans un contexte international de crise capitaliste qui rend les concessions économiques, même petites, très difficiles. On pourrait rentrer alors dans une phase de la lutte de classes internationale vraiment intéressante.

La evolución de la situación en Túnez

2011-01-26T05:09:00.000-08:00

26/1/11

Me parece que de la situación en que "todo el mundo" estaban en contra de Ben Alí y en que cada vez que aparecía alguna diferencia entre los manifestantes se cantaba el himno tunecino o alguna consigna contra el poder para calmar los ánimos y "lograr un consenso", se está evolucionando hacia un enfrentamiento cada vez mas pronunciado entre la burguesía local, el imperialismo y algunos sectores de las clases medias acomodadas, que apoyan al "gobierno de transición", y sectores de trabajadores y populares mas golpeados por la miseria, que llaman a la constitución de un nuevo gobierno sin los caciques del RCD.

El paro de los docentes de las escuelas primarias, con un acatamiento de 90-100% (!), el llamado a la "huelga general" de la sección UGTT de Sfax para hoy (26/1) y el hecho que varias empresas estén paradas por huelga contra el gobierno en todo el país, lo muestran. Se trata de huelgas claramente políticas. El proletariado tunecino tiende cada vez más a ocupar un rol central en esta nueva etapa de la lucha. Entre estos trabajadores, jóvenes y sectores populares que exigen "que se vayan todos" se encuentra la "carne" de las ideas revolucionarias, es decir, la "materia" para la construcción de un futuro partido revolucionario en Túnez.

Las fuerzas abiertamente reaccionarias aparecen a la luz del día: los figurones putrefactos del RCD que siguen en el gobierno, la oposición "responsable" y ciertas caretas pequeño-burguesas de la "sociedad civil".

Pero el imperialismo y la burguesía lacaya ponen en movimiento otros personajes que gozan de cierta simpatía entre las masas. El jefe del Ejército, Rashid Ammar, quien se había negado a dar la orden de reprimir a las masas, salió a pedir que los manifestantes que exigen la caída del gobierno de transición vuelvan a su casa afirmando que el Ejército era "garante de la revolución" y que éste se ubica enteramente en el terreno del "respeto de la Constitución" (sí, la Constitución de Ben Alí).

El otro agente de la reacción, que parece haber decidido acelerar su proceso de traición, es la burocracia de la UGTT. Por más que sus ministros hayan renunciado al Gobierno provisorio, su “exigencia” SIEMPRE fue que "algunos" de los figurones del RCD se vayan del gobierno y no TODOS. Ahora declaran que podrían hacer una "concesión" permitiéndole a Gannouchi seguir siendo Primer Ministro si el resto de los miembros del RCD se van. Pero, peor aun, qué decir del llamado VERGONZOSO de la UGTT a terminar la huelga general por tiempo indeterminado lanzada en las escuelas primarias sin haber obtenido absolutamente NADA. Ni siquiera esperaron, aunque sea para mantener la apariencia de algo creíble, a que se anuncie un nuevo gobierno, como parece ser inminente. Hay que ver si una parte de los profesores continúa la huelga contra la voluntad de la UGTT.

Sin embargo, la exigencia de que los figurones del RCD se vayan no es suficiente y, ante la intensificación de las manifestaciones contra el Gobierno de transición, puede ser utilizada por la contra-revolución democrática. Me parece que apoyar la consigna de "abajo el gobierno de transicion" es importante, como también tendría que serlo la de "fuera todos los cómplices de Ben Alí de la UGTT"... pero levantar la reivindicación de una Asamblea Constituyente apoyada en los organismos de auto-organización que se den los trabajadores y masas populares es mas que fundamental.

El Katrina brasilero

2011-01-26T01:43:00.000-08:00

Fente: FT-CI

Una tragedia naturalmente capitalista

La repetida tragedia nacional de inundaciones y deslizamientos ha segado centenas de vidas en todo el país todos los años. No hay nada de imprevisto ni en las localidades afectadas, ni siquiera en la intensidad y concentración de las lluvias en una u otra localidad. No hay nada de natural en que una lluvia, por fuerte que sea, abata tantas vidas. La comparación con Australia, donde las lluvias aún más torrenciales costaron 50 vidas desenmascara la desidia en Brasil.

La causa de tamaña destrucción es la absoluta anarquía en la organización de los espacios urbanos y rurales bajo el capitalismo brasilero. Según la propia presidente Dilma Rousseff las “viviendas en áreas de riesgo son la regla y no la excepción”. El ministro de ciencia y tecnología, Mercadante, informó a los medios el lúgubre número de 5 millones de personas viviendo en áreas sujetas a inundaciones y deslizamientos en todo el país. Se olvida de aclarar que esto ocurre después de dos gobiernos consecutivos de Lula y el PT que prometían terminar con la pobreza y la miseria. Pero ellos viven en barrios privados y con helipuertos, mientras los trabajadores y el pueblo se desbarrancan.

El Katrina brasilero

Al igual que el huracán Katrina que causó tremenda destrucción y muerte en Nueva Orleans, Estados Unidos, donde era complemente posible evacuar a las poblaciones y donde los muertos y afectados fueron principalmente pobres y negros, la tragedia de la región serrana de Río de Janeiro era absolutamente evitable. Detectadas en la capital de Río de Janeiro al comienzo de la tarde del martes, las poblaciones locales no fueron avisadas, pues el sistema de aviso consiste en el envío de un mensaje de texto de celular a las defensas civiles locales, y éstas, siempre desmovilizadas, o no lo recibieron o simplemente no tenían cómo avisar a la población y menos aún, planes y medios de evacuación. Tal como el Katrina norteamericano cuya devastación aumentó debido a fallas en el sistema de diques y contención de la marea, la prevención brasilera es un verdadero fiasco. El gobierno de Lula gastó menos de R$170 millones en contención de laderas y prevención de inundaciones en todo el país en 2010, un valor equivalente al pagado a los 25 mil tenedores de deuda interna y externa en 10 horas (o ¡R$122 mil millones al año!). El gobierno de Dilma, que viene promoviendo un recorte en el presupuesto, redujo esta suma a R$140 millones. Y ahora quiere engañar a la población con una suma de R$1.000 millones sumando todos los niveles de gobierno para reconstruir las regiones afectadas.

La faceta serrana de una tragedia nacional

Hay un sinfín de desamparados y evacuados en todo el país, concentrados en la más rica región sudeste. Con menor intensidad que en la región serrana, la tragedia que se abate sobre ciudades de la región metropolitana de São Paulo y casi un centenar de municipios en Minas Gerais es producto de la misma lógica capitalista de ocupación de los suelos y la desidia de los gobiernos. El caso de São Paulo es al mismo tiempo emblemático y aberrante. Ciudades como Franco de Rocha están completamente inundadas porque la empresa estatal de aguas, SABESP, bajo la lógica de las ganancias de los gobiernos tucanos (PSDB) han inundado deliberadamente la ciudad para obtener mayor recaudación. En el estado de São Paulo, las represas, incluso las estatales, son remuneradas por el nivel de agua en la misma y la empresa en lugar de verter el excedente paulatinamente de acuerdo a cómo vaya subiendo su nivel en el transcurso de los meses, lo hizo en forma abrupta luego de que el depósito alcanzara casi el 100% para conseguir recaudaciones máximas. ¡La ganancia capitalista mata!

De la criminalización de la pobreza a la militarización de la tragedia

Si en Río de Janeiro habían implementado la “experiencia” adquirida por años de represión a la población haitiana para militarizar las favelas, se trata ahora de garantizar la propiedad privada contra las necesidades de la población. Si en Río de Janeiro se trataba de una faceta particular de un proceso denunciado por diversos movimientos sociales como “criminalización de la pobreza”, ahora se trata de garantizar la misma pobreza y el orden capitalista aún en medio de la tragedia.

Las ciudades de la región serrana están militarizadas con diversos cuerpos policiales estatales y federales, además el ejército, ocupándolas. En el centro de las ciudades y en los supermercados, diversos policías garantizan la continuidad de los precios abusivos fruto del descarado robo de los capitalistas o de la inflación producto de la destrucción y del nuevo aluvión de demanda, por ejemplo, de agua mineral y velas. Las declaraciones de la policía que afirman que detendrán a quienes abusen con los precios son declaraciones al viento, pues garantizan militarmente que aquellos que tienen hambre y no tienen dinero, no puedan tener acceso a lo que necesitan.

- Por un programa de respuesta a la emergencia

Ante este desastre que ya provocó casi 700 muertos, exigimos: ¡Una amplia campaña nacional de solidaridad obrera y popular en cada lugar de trabajo y vivienda, coordinada por los sindicatos, organizaciones de izquierda y asociaciones de vecinos!

¡Inmediata disponibilidad de rescatistas, médicos, enfermeros, psicólogos y maquinaria de parte de todas las grandes empresas como Petrobras y Vale do Río Doce y las universidades!

¡Confiscación de los cuartos de hoteles de esta región turística para garantizar decentes e higiénicas condiciones de vivienda a tantos desamparados! ¡Por la inmediata utilización de los edificios públicos y privados desocupados, para fines de refugio y de las necesidades de la población!

¡Confiscación de los stocks de supermercados, grandes redes de farmacias y todos los productos de necesidad inmediata! ¡Por su distribución racional según planes coordinados por los habitantes, sindicatos y voluntarios!

¡Inmediata desmilitarización de la región serrana! ¡Retiro de todas las tropas!

¡Fin del pago de impuestos a los monopolistas del suelo urbano, especialmente la familia Bragança y Orleans, heredera del trono brasilero, que recibe impuestos por todo el centro de Petrópolis. ¡Por la expropiación de las propiedades de esta familia para fines de vivienda!

¡No pago de las deudas y su inmediata reversión en un plan de obras públicas que comience por la construcción de viviendas con servicios sanitarios, controlado por los trabajadores!

Los trabajadores tienen que dar la pelea en sus sindicatos para que rompan su silencio cómplice en apoyo a “sus” gobiernos y encabecen una campaña por estos reclamos de emergencia. Hay que arrancarle a las direcciones de las centrales sindicales un plan de lucha para imponer esta salida.

La actuación de la LER-QI y de la izquierda en esta tragedia

Como era de esperar, la central obrera CUT y su regional CUT-RJ demoraron casi una semana para romper su silencio sepulcral cómplice de las muertes para defender a su gobierno. Ahora organizan cuentas para donaciones e incentivan a los trabajadores a donar en los puestos oficiales. Pero, ¿cómo seguir esta orientación si hasta la Cruz Roja, conocida por “lograr” trabajar con sangrientas dictaduras en todo el mundo, ha denunciado la actuación de la intendencia de Teresópolis por hacer imposible el trabajo humanitario?! Tal como ocurrió en otras catástrofes hay denuncias de corrupción. La izquierda, con un atraso semejante al oficialismo, también demoró días para iniciar una campaña. La LER-QI, junto a compañeros petroleros efectivos y tercerizados pudimos organizar y participar de la inmensa solidaridad demostrada en los Campos Elíseos en Duque de Caxias. Campaña organizada por la CIPA y trabajadores que viven en la región, que logró llevar dos caravanas de donaciones a la población, en particular en el interior de Teresópolis, olvidado por las autoridades. Los petroleros de Campos Elíseos muestran el camino. Por su parte, CSP-CONLUTAS, dirigida por el PSTU y con una importante participación de corrientes internas del PSOL, que reúne destacados sindicatos de trabajadores estatales de Río de Janeiro, inició una campaña de solidaridad obrera y popular para garantizar por sus medios, el envío de las donaciones a las poblaciones afectadas. Saludamos esta primera iniciativa y nos proponemos coordinar acciones comunes. Sin embargo, este primer paso está lejos de las posibilidades de esta corriente nacional. Es fundamental que cada sindicato que dirigen y las oposiciones que integran, organicen una gran campaña en cada lugar de trabajo. Que CSP-CONLUTAS convoque a un plenario estatal para poner en pie un plan de lucha e imponer el pliego de reclamos obrero y popular frente a esta crisis. Necesitamos también organizar manifestaciones en Río de Janeiro y en todo el país, en apoyo a los damnificados y de denuncia del desinterés de estos gobiernos.